關於英國首相關閉議會是否會下臺，我看未必。原來我們都知道西方國家實行的多黨制，政府、上議院、下議院三足鼎立。實行相互制約。如果不能協調一致起訴到大法官，雖有各種法律保護但免不了有漏洞，而且都是人在操作。他們都有傾向性，他們都為自己的集團和政客服務。美國現在總統與參、眾兩院鬧得不可交，韓國同樣情況兩黨鬧得都想把對方總統止於死地、泰國等等…。他們各自都有理由，都說自己民主，一旦遇到民眾反對他們同樣動用警察進行壓制，所以他們的所為民主是虛偽的民主，關健看他們國內的大財團（包括泰國等還要軍隊的態度）支援誰，誰就能立於不敗之地。

關閉議會被英國的高等法院判決“違法”，議會的議員已在9月25日恢復工作，同樣約翰遜急吼吼的撂下在聯合國的一攤子事情飛回了英國。他們的交鋒已經進行了一場。

約翰遜的堅持——1.高等法院的判決，他一定遵守，但是堅決反對這份“判決”。本人估計約翰遜心裡頗為不屑，以前，倫敦高等法院不是說不參與政治嗎？現在你怎麼攪和進來了？有啥不可告人的秘密？2.堅決不辭職。不辭職意味著要和議會的意願鬥爭到底除非議員拉幫結派搞不信任投票，但是，約翰遜自信能獲得多數人支援。很有意思的是，最大的反對黨工黨居然要同事們（工黨黨員）在脫歐和不脫歐之間保持“中立”，而更加讓人驚掉下巴的是，9月23日，工黨聚在一起開會，討論脫歐問題四個小時，結果居然是“茫然”（他們不知道該怎麼辦），反對黨自己迷失了方向，認為怎麼做都對，怎麼做都不對，既然如此，你反對約翰遜的硬脫歐，有什麼依據呢？所以，投不信任表決也會“無濟於事”。3.約翰遜堅持硬脫歐，他表態，在與歐盟商談還是無法取得有條件脫歐（區別於有協議脫歐）的情況之下，他會領導英國在10月31日如期脫歐。

4.從聯合國返回英國的約翰遜並未被高等法院的判決嚇到，他對反對派說，要麼你們投不信任票，提前舉行大選，要麼就閉上鳥嘴，跟著俺的屁股向前進（硬脫歐）。工黨恰恰又無計可施，所以，約翰遜說，他還是打算“閉會”一段時間。

英國之亂，在於議員的心亂，在於他們的心懷鬼胎。

約翰遜的強力推進，反而可以更快的結束英國當前的亂局，更加有利於英國的民眾生活、有利於英國的經濟發展，有利於減少不必要的消耗。

約翰遜的首相職位看似兇險，實則是“有驚無險”。

本月24日，英國最高法院裁決約翰遜關閉議會的行為違法。

成也由脫歐，敗也由脫歐。沒有脫歐這檔事，約翰遜當不了首相;沒有脫歐這檔事，約翰遜也不會被人們看成最短命首相，但約翰遜真的會成英任期最短首相嗎？

三年前，英國舉行了是否脫歐的全民公投，參加投票的51.9%選擇脫歐。英國開始了脫歐步伐。支援“留歐”的卡梅倫宣佈辭去首相職務。

卡梅倫時期的內政大臣特雷莎·梅繼任首相。英女王授權特雷莎·梅正式啟動脫歐程式。由於特雷莎·梅的脫歐協議被議會下院三次否決，特雷莎·梅在內閣成員辭職、保守黨內行發起不信任投票失敗後又勸退、反對黨工黨逼宮，對內閣失去掌控、在10月31日前不能完成脫歐的情況下黯然辭職。

特雷莎·梅執掌內閣時的外交大臣約翰遜在黨內多人角逐後勝出，接任首相。

約翰遜接任首相後脫歐程序依然糟糕。導致特雷莎·梅辭職的幾個因素並沒有因約翰遜接任而改變。就愛爾蘭島的問題來說，英國內部仍然認為在愛爾蘭島上的北愛爾蘭與愛爾蘭之間脫歐後沒有邊境是喪失主權，等於事實上的沒脫歐。而歐盟方面對在北愛與愛爾蘭間重新設定邊界，是不能接受的。認為有可能破壞愛爾蘭島的和平。在議會對硬脫歐進行表決時，有21名保守黨議員站在了反對黨一邊，破壞了約翰遜的硬脫歐方案。緊接著議會又通過了阻止硬脫歐的議案。約翰遜試圖改變脫歐程序的艱難局面，他吸取了特雷莎·梅的教訓，決心甩開議會，由政府主導推進脫歐程序。向女王建議議會休會到10月的15日，並獲得批准。

但本月24日，英國最高法院裁決約翰遜關閉議會的行為違法。

下圖為英國與脫歐有關的三位首相

約翰遜想讓議會休會的做法被最高法院裁定違法後，人們認為他的任職時間快結束了。

英首相失去首相職位大致有以下幾種情況：

1 議會任期到期再次大選，所在政黨失去議會多數，政黨失去組閣資格；

2 議會發起對政府的不信任投票，並透過，內閣解散；

3 首相所在政黨內的大佬對首相失去信任，黨內勸退；

4 首相本人自感無力控制局面，提出辭職。

第1種情況，本屆議會還未到期。

第2種情況，目前還沒有對政府的不信任動議提出，但有最新訊息稱，多個反對黨正在準備聯合提出對政府的不信任動議交議會審議。針對這種情況，首相也有反制辦法，可以提出解散議會提前選舉，如自己的黨在新的議會中仍是多數黨，首相繼續做。這種情況可能正是約翰遜想要的，在這之前，他提出過解散議會提前大選，沒有成功。

第3種情況，沒有強制性，如果首相硬是賴著不走，誰也沒辦法讓首相下臺。