有書友問我，柳公權是如何透過學習顏真卿而自成一家的？

歐顏柳趙四位楷書書法家是中國書法史上著名的書法大家，他們都以楷書見長。在這四位書法家中，師承關係比較密切、在風格上稱得上相似的書法家是顏真卿和柳公權。

這一點在後世的書法理論中得到了確切的證實，畢竟顏體和柳體在諸多方面是非常相像的。宋代著名書法家蘇軾曾經這樣說：

柳少師書本出於顏，而能自出新意。

這一句話既點出了顏真卿對於柳公權書法的影響力，同時也證明了在蘇軾眼中，柳公權的書法不僅僅是承接顏真卿書法那麼簡單，他還有所創新。朱長文則與蘇軾持相似的觀點，認為柳公權“蓋其法出於顏（顏真卿），而加以遒勁豐潤，自名一家”。

從另外一個角度來說，如果我們從他們倆書寫書法的效果來看，情況可能會有所不同，他們倆的書法，一個豐碩豐腴，一個瘦硬挺拔。但我們大概都會聽說過這四個字：

顏筋柳骨。

那麼到底是什麼造成了這樣的認知偏差呢？是什麼讓古代書法家們一口咬定柳公權就是承接了顏真卿的書法並且可以與顏真卿並列，但現在的我們卻看到了二者的書法風格之間是存在著如此多的風格偏差呢？

讓我們還是回到蘇軾那裡，回到蘇軾在他的一篇名叫《論書》的文章中找尋答案吧。

在《論書》這篇文章中，蘇軾對於書法的認知提出了一個非常有趣的觀察角度：

這實際上是以一種非常奇異的角度來說書法的。蘇軾在這裡是將書法和人做了一個對比，這個對比看起來並沒有什麼奇特之處，但是聯絡書法史、書法理論中關於“書如其人”的概念就會發現大不一樣。

以往傳統理論中書如其人所講說的，只不過是書法帶有人的特點、蘊含人的感情、表現人的品德。蘇軾在這裡是將構成抽象書法的各個組成部分加以具體化，並且以“神、氣、骨、肉、血”這五個部分來進行細緻分類。

因此，如果我們用血肉筋骨這樣的理論來揭示顏真卿和柳公權的書法聯絡，這是存在一定理論依據的，也是合理的。

而根據常識推斷，我們可以得知，“筋”和“骨”是存在一定的依附關係的。我們常常說的俗語“打斷骨頭還連著筋”就體現了筋骨之間密切的聯絡。

但“筋”與“骨”畢竟是兩種不同的事物，是屬於兩種完全不一樣的東西。顏筋柳骨既體現了顏真卿和柳公權書法之間的承接關係，但是同時也標誌著他們倆的書法是不同的。

現在讓我們想象一下，“筋”這個字，會讓你想起什麼？給你什麼感覺？

皮筋？彈性？柔軟？

沒錯，“筋”給我們的感覺就是如此，而顏真卿豐腴肥碩的書法也的確給了我們這樣一種感受。所以人們才說顏體多“筋”。

但一個新的問題又產生了，顏體存不存在“骨”呢？顏體是隻有“筋”的書法麼？當然也不是。如果沒有“骨”，那麼筋存在的意義究竟是什麼呢？

所以顏體必然也是有“骨”的。我們之所以沒有意識到這一點，是因為顏體書法最大的一個特點是豐腴肥碩，而顏真卿正是藉助這一點，將行筆過程中產生的“骨”藏了起來。

但是柳公權在學習顏體書法的過程中，將顏真卿的“骨”很好的“挖掘”了出來。所以，柳公權的書法是以“骨力”見長。

但問題就在於，柳公權是如何做到的呢？

清代康有為一句不經意間說的話，或許可以給我們另外一種給啟發。他說：

誠懸則歐之變格者。

誠懸 ，是柳公權的字，康有為的意思是說柳公權是歐體書法的”革新者“，即柳公權對歐體書法在繼承的同時又加以創新，自出新意，這實際上從側面展現了柳公權對於歐陽詢書法的學習借鑑，而我們知道歐體書法講求瘦硬方正，所以我們據此就可以推知，柳公權之所以可以在顏真卿書法中取得其“骨”，就是因為他學習了歐陽詢書法的緣故。

藉由歐體骨力的表現手法，柳公權將顏真卿肥碩的書法加以“瘦身”，在諸多細節之處為了彰顯新意，因此特意誇張，尤其是筆畫的末端收尾以及筆畫轉折的關節之處，更是如此。

因此，柳公權之所以能在學習繼承顏體書法的時候，加以創新，就是因為他看到了顏體“筋力”背後得“骨力”所在，並藉由歐體書法特有的技巧加以表現和誇張，這是柳體創新的秘訣所在，也是他可以位列四大書法家的重要原因。

柳公權取顏真卿老年楷書之拙樸，再瘦一分取其字骨，成為柳體。顏真卿晚年的楷書因為其拙樸和渾厚，少了大眾審美的靈動和秀美，在字型結構上少了刻意，所以往往不討喜。

柳公權恰恰是在這樣的基礎上，敢於求變，突破了歐體、趙體的平庸和工整，是其個人品格和風骨的體現！