基於證偽性論證的科學理論綱領之所以被淘汰，就是因為1.證偽性論證雖然足以反駁具有特設性假說（存在飛豬，無色無味且十足神奇，不同於我們認識的任何一種豬）的理論（反駁的根據是因為特設概念獨立於理論，可實際上無法根據理論要求進行獨立有效的檢驗，即無法獨立被證偽，一個無法具有證偽的的假說的理論根據可證偽性要求，必須拋棄），但是2.它無法反駁可以無限搬入輔助性假說的理論（輔助性假說：天空是藍色因為大氣具有能把黃色Sunny轉變為藍色光的物質，這種物質可以被觀察，我們只需有可以觀察它的儀器，這種儀器如今還沒有，是因為在光學科學裡我們錯過了另一個新鮮的理論，它告訴我們如何才能造出一種可以在實驗室條件下觀察到那種將光的顏色轉變的大氣內容物，這就是我稱之為“光變以太”的光學理論，這個理論的內容包括如此如此的檢驗方法……），這種情況之所以不能被證偽性所反駁，就是因為輔助性假設的提出確實會伴隨著具體的檢驗方法的提出，可即便這種檢驗方法，也是立足於另一個未知的理論構造（據稱根據理論構造，其檢驗方法依然可以有相應的具體檢驗方法，只不過後者繼續依賴於更多的未知理論構造），所以從邏輯上，輔助性假設是與證偽性邏輯的沒有矛盾、但卻實際上是訴諸於理論的無限擴充套件的，因而它從常識而言，依舊不是科學理論。上面說的證偽性，只能在反駁某些理論為偽科學理論時作為的某種膚淺的校標，況且因為證偽性的實現本身必然依賴於某些作為基礎的檢驗觀測理論，而基礎理論永遠無法完全避免被新的基礎理論所推翻，所以出現過若干我們曾經已證偽的理論被平反的情況，比如在伽利略死後300多年才隨著望遠鏡技術的發展，把原來已經透過觀測證偽的金星軌道理論重新證實，另外很多偽科學理論（輔助性假設無限疊加）無法被證偽性有效反駁；同時話說回來，偽科學理論並不等於非科學理論，後者的正確定義是尚未被科學納入系統研究綱領的理論，即從狹隘的證偽性角度而言“既尚未證實、也尚未證偽”的所有理論中，除外偽科學理論所剩下的無限多的理論，這些理論中的某些理論，在未來確實有成為科學理論的潛質，一旦只視可證偽性為科學理論是否科學的唯一的校標，那麼很難說科學是有未來的。所以，“既尚未證實、也尚未證偽”的理論中的一部分，恰恰不需要用證偽性本身來評價，因為證偽性作為初篩，已經在這個“既未……尚未……”的結論得出之前，就用光了它的效用，而對這個“既未……尚未……”所包含的理論內容的價值評判，超出了證偽性合法的許可權，應該用不同的評價模式來估價。哲學是諸多模式其中之一。

哲學，

什麼是哲學，

千百年來，

自從人類社會的歷史開始，

就一直在追問這兩個字，

人類都沒用定論的概念，

你又如何證偽，

哲學這個領域我雖然有所涉獵，

但也是在不斷的學習中，

就算是很偉大的哲學家也是在不斷的學習中，

哲學是開放的，

是給人以智慧，

給人以發展深思的一門學問，

是千百年來，

歷史文化知識的整合和繼成，

哲學幫助我們梳理了不同的世界觀，人生觀，和價值觀，

不知道你的哲學又是什麼，

你的三觀又何在，

我想，

要先給自己一個定位，

尋找共同群體，

探討屬於你們共同的哲學問題，

這樣才有意義，

哲人，

是最思辨的人，

但辯者有道，

你是否和我在一個頻率呢，

是否也是仁者見仁呢，

呵呵呵呵呵，

太深奧的東西，

是不容我們這些門外漢，

妄加評議的！

堅持自己的哲學，

尋找更多同路人吧！

科學是哲學的一個分支，哲學是對整個世界的探討，從各個方面入手的。

所以用科學的方法去判定哲學，相當於你找了個小學文化的去批博士生的作業。

哲學不可能證偽，因為哲學是大自然的物質變化過程的規律現象的道路照明燈中心，不是一條路是無數條路的智慧理論。比喻，我們把哲學看成一個球體的粒子（圓體），以這個粒子為中心向四周出發就是無數條路可行，每條路都可以用科學的方式來論證它的可行性和正確性。反過來說每條路的向中心的可行性和正常性都指向中心的粒子。這也是物質變過程的基本的規律現象原因，是物質變化過程的生成組合和分解的基本的原理，就是哲學的基本理論原理，因此哲學的理論出現了廣、深、遠的路徑思索，就是物質變化的過程的必要存在著行走的時間與空間的過程。科學是某個區域和某個時間和空間的每一條路的區域性驗證，因而科學是直接性見效的論證。以前我們把哲學理論奉為真理的象徵，忽略了時空的意義。而哲學的意義時時刻刻在我們的周圍存在著，實際上我們是需要利用空間的原理取哲學的意義為我們人類所用，空間的範圍操作可大可小去衡量物質變化過程中的可大可小的辯證哲學理論的過程，這是個新的唯物辯證法的空間論證物質變化過程中的正確性的邏輯思維的創新探討，很有正確性是值得人們的思考和論證。哲學沒有偽證，只有縮小廣普為今用。謝謝大家。