你想錯了！不要用分數來評價一個人！有的人是剛開始分數很高！到社會上不一定都用的上，低分的人也許可以做出一番事業，所以不要用分數評價一個人，有點片面，人要樂觀點！在哪上學都是上，是金子在哪都可以發光

這個命題是有些模糊的，能力這個詞概括的面太寬泛了。如果說，高分是考試能力高的體現，那肯定是正確的。

客觀看待分數高

對於學習成績好的同學，我們應當有一個清醒的認識，他們確實在理論學習這方面比較突出。但，僅限應對考試。

舉個生活中的例子。在銀行上班的朋友講的，一天一個專業會計碩士去銀行取錢，結果，她不會用利率算利息。

確實，生活中存在這樣的人，拿書給他，劃好重點讓他去參加考試，他能拿很高分。因為他們記憶能力非常強，但是，卻對自己背的東西不理解，也無法應用。

雖然，這種方式篩選人才，會存在這樣的弊端。但，這種方法是最公平的。

高分低能是一個社會問題

如果單純是學歷能力強，其實，在社會上也是有用武之地的。

有些領域，比如做研究、電腦資訊科技等都需要這種人才。大多數工作如果沒有一定文化基礎，也是做不來的。但是，現實生活中一些工作是脫離它原本的初衷的。比如，會搞好關係的人會比只埋頭幹活的人要更容易調配資源。

這就是為什麼現在要強調發展素質教育和培養複合型人才。

總之，是一個複雜的社會問題，不能簡單的理解高分低能，就放棄學習，或者一味貶低成績好的學生，更不能妄自菲薄。

本人本科英語專業，研究生計算機專業，現在在國內一家知名網際網路公司工作。

若高分是高能的體現，那麼何來“高分低能”一說？

首先回答題主這個問題。

就像我們知道名校的、聰明的人更容易成功，但是還有一句話“聰明反被聰明誤”。

但是不能說

聰明和成功沒關係，否則就不會有“聰明反被聰明誤”了。只能說有一些所謂的聰明人，卻被聰明耽誤了。

說的是兩種現象。

“高分低能”並不是說高分的人都低能。

大家都知道名校基本都是高分的，如果“高分都低能”，為了名企甚至國企都要名校的學生，甚至非名校的學生連機會都沒有？為什麼創業成功的，為什麼在重要領域取得重大成績的都是名校居多？

可以很客觀地說，普遍說來高分的人中大部分都是高能的，很多高分的學生反而也多才多藝，高分低能只是對於一些只會學習或者只重視學習的學生。

學習好的，分數高的也有一類是聰明的學生，而不是“僅僅靠努力”的學生。

“高分低能”的人主要有兩類，一類是死學習的人（這種是主流），一類是智商很高只在某個領域很突出其他都很差。

這是因為很多人只會考試，其他的不重視，也沒有時間和條件去發展和培養其他技能，導致“情商低”等現象的出現。

不管在學校裡還是在工作單位上，我接觸到的名校的學生絕大多數都非常有目標，不管是學習還是工作，學習能力非常強，都善於思考。

如果高分不是高能的體現，那麼現在的學生為什麼都是以分數說話？

其實並不是“學生”拿分數說話，而是高考用分數作為選拔人才的標準。

而且家長比學生更重視分數，甚至把孩子的分數當做優秀最重要的指標。

從而導致“學生以分數說話”，導致不重視其他方面的培養，在學生眼裡，父母和老師只在乎我的成績，學習好就行唄。

就像社會里大家都看重錢，雖然一些有錢人的來路可能不正,雖然一些人有錢可能只是繼承家庭財產，但是大家還是“用錢說話”，雖然這個指標不完全合理。

即使有些人有能力，但是暫時還未成功，很多人還是不相信他“有能力”。但是這不能否認，有頭腦又努力的人普遍來說更有錢。

我的觀點

說高分低能的人，往往不是高分的人也不是高能的人。

就像一些窮人，總是覺得有錢人的錢都是偷來的、搶來的、騙來的一樣。

他們總是拿高分裡面小部分“低能”的自己能夠見到的群體來說服自己和別人，來達到自欺欺人的目的。

雖然非名校裡有少數厲害的人物但是名校裡厲害的人物更多。

考高分的未必都是聰明的人，但是高分裡面大部分都是聰明的學生。

所謂的到社會上一些成績好的表現一般的，多半是隻重視成績的學生，多半是“靠努力取得高分”的學生，而不是靠頭腦靈活而取得高分。

總體來說“高分群體”裡“高能“的是主流。低分裡“低能”的也是主流。

名企和國企的招聘已經說明了很多問題。

甚至有些企業只要“雙211”和“雙985”，是因為他們想要的是高分高能的人，而不是高分低能的人（只是努力，只是會學習的人）。

雖然高分裡有低能的群體，但是從低分裡找高能的人更難。

不是學生拿分數來說事，是家長，是老師只拿分數來衡量學生，從而導致學生只看分數，從而導致一些非聰明的僅努力的學生而且不重視其他能力培養，最後“高分低能”。