謝邀。夏朝年代久遠，著名戰役僅見後世的記載，如夏啟建國征伐伯益之戰，少康復國之戰等。這些戰爭規模多大已經無從考證，唯一一次記載了戰爭規模的夏朝戰爭就是商湯滅夏的鳴條之戰，但是記錄這次戰爭的古籍卻是周代的《尚書》，說商湯率兵車70乘、敢死士兵六千人攻夏。如果《尚書》記載的是真的，可見夏朝戰爭規模真的不大，改朝換代的戰爭才那麼點人，夏初的那幾場著名戰役規模也應該不會超過鳴條之戰吧。夏朝號稱萬國，其實就是部落聯盟，當時的國家主要集中在黃河流域，這樣戰爭規模肯定不大，和日本戰國時代的鄉鎮械鬥應該差不多。

商朝的戰爭規模可以從甲骨文考證，有一片甲骨記載：王登人五千徵土方。武丁時也曾調動一萬三千人爭羌方。還有牧野之戰，周與盟國共出兵四萬多，商也組織了二十萬左右的奴隸抵抗，別忘了商還有二十萬正規軍在和東夷作戰。當然這些數字的真實性已經無從考證，但是也可以看出規模確實比夏朝要大很多了。

不知道題主問的周時期是不是特指西周？如果是整個周朝，東周時期的國戰規模已經大大超過了日本戰國時期，西周時期的軍制用於宿衛宗周的有“西六師”，在成周震懾諸侯的有“東八師”共三萬五千人。那時候戰爭規模多大可以從出土的文物考證。1980年出土的多友鼎銘文記載，獫狁入侵，厲王命多友率兵迎戰，共打了四仗，殺掉敵軍三百多人，俘虜二十多人，繳獲戰車一百二十七輛。按照周朝一輛戰車二十五人的編制(三個在車上，其他在車下的步兵)，獫狁出兵三千左右，西周出兵多少已經無從考證。這場戰役打贏厲王賞賜了多友三千斤青銅，可見這場戰役的重要性。

夏、商、周（指西周）是中國古代奴隸社會時期的三個王朝，有了政權也就意味著有了真正的軍隊。而進行戰爭的目的一是為了包衛自己的部落和國家，二是掠奪對方的奴隸和生產物品。

夏朝的歷史主要源於傳說，尚未經過正確考證。而商朝則有了大量考古發掘的實物和甲骨文作證。從這些記載看，商朝曾經無數次出兵征伐其他部落，商王武丁和商紂王在位時為次數最多、兵力則最多，規模最大時均達到1萬餘人。

夏商兩代和春秋時期的戰爭是貴族之間的遊戲，以車戰為主，士兵多是貴族子弟，因此參戰人數不多，老百姓很難看到戰爭情景。周代的戰國時期，各國均進行了變法，國內老世族領地治權被收歸中央，全民皆兵，因此戰爭規模是很大的，雙方上百萬人對陣都有數場。

夏商周三代都是諸侯分治模式，但是領土面積都是越來越大，且生產力都在不斷的提高。夏朝的戰爭記載不多，但是從領土小，封國多可以看出來，各個諸侯國的軍隊都不算多，彼此之間 的爭戰多數和日本的戰國時代差不多，雙方參戰人數很少超過一萬。商朝在夏朝的基礎上地盤擴大了，且四處攻掠，戰爭規模當在萬人以上。周滅商的戰爭中，周軍4.5萬人，商軍17萬人（絕大部分是奴隸），戰役一天就結束了

而日本被認為是戰國開端的應仁之亂，作戰的東西軍雙方都分別投入了十萬上下的兵力，總計規模在20萬兵力左右。

我想有一點比較重要，別的答主也提到了，就是兵力構成的問題。

日本戰國時期，一個地區能動員的兵力是跟該地區的農業發展水平掛鉤的。一般來說，平均每一萬石高可以支援200到300名士兵。如關原之戰時期的西軍所能動員的兵力基本就是一萬石出200到250名士兵（中公新書《關原合戰》）。這些士兵可以認為是職業兵，因為戰國時期戰亂頻仍，擁有僱傭兵性質的“足輕”就成為了各大名的主要軍事構成，這些人以戰鬥為生，不事農產。

所以我們會看到戰國前中期，的確有不少幾十到幾百人的小規模作戰，一方面是因為割據勢力太多，每個勢力的經濟狀況都只能維持數量比較少的常規部隊；另一方面則是因為兵數水分比較少，一百人的部隊基本就是實打實的一百個作戰人員。

到了戰國後期，隨著地域性的統一，各勢力的經濟實力都在增加，所能動員的兵數自然也有了顯著提高。到了戰國末期，就能經常看到雙方投入兵力總和達到幾十萬的大戰役了。

所以應該都差不多

夏商周時期，兩軍交戰，是屬於兩個國家之間的戰爭。

而日本戰國時期，是屬於領地戰爭。

且不說，夏商周地域比日本戰國大，就是等級，也不是一個等級。日本的戰國時期，應該比作我們的戰國時期，是屬於集團內部的相互攻伐。

而夏商周交戰，基本上屬於傾國之力的。

而且，就是說人口，恐怕也不是一個等級的。夏商周，中原已進入農耕時代，相比地小，且仍是原始捕獲的日本，人口肯定會有一個暴發式的增長。這也不是他們所比肩的。

所以說，這並不是一個能量級的對比。

夏商周時間，兩軍交戰以展現軍威為主，主要展現人多、陣形好、正義等方面，所以叫義戰。

到了春秋時間，有《孫子兵法》，玩“兵者，詭道也”，開始不注重展現軍威了，打仗不按套路出牌，所以叫無義戰。到了戰國時間，就是直接不擇手段殺人了。

所以，夏商周時期兩軍交戰規模與日本戰國時期大。但兩者性質不同，一個是讓你服，一個是殺了你；同時，夏商周時期兩軍交戰，類似集會，大家都喜歡參加，日本戰國時期兩軍交戰是相互砍人，大家都害怕，難以規模大。