原因在於一點，太浪費錢了。

本來高速公路，造價就很高昂。而且工期比較長，對環境影響也挺大。

這修高速公路的時候就考慮到如何最節省。在平坦的地面上修建要便宜很多。而且施工也不會那麼麻煩。

我們來設想一下，假如高速公路全修成高架橋那樣。那個要花多少時間？假如遇到突發問題橋斷了又如何？

高速公路修的時候基本上都是沿著最穩定的地級而修建的。相對來說，在地面上施工要比在空中施工要快很多，而且也要方便很多。

高速公路和高鐵是完全的兩個概念。而且高速公路試通車的而高鐵是通高速列車。這是兩種性質，高鐵上面基本上是考慮平穩的執行，修高架橋也是因為那樣才是最划算的。高架橋大多是用來過河的，有時候也除過一些比較特殊的地帶。

有些地方修高速公路之所以沒有修高架橋的原因是因為沿著山路走的話要比走高架橋方面很多，也節約很多，現在在高速公路上，基本上穿山都是打的隧道。而過河，除過一些比較花的比較大的，基本上都會沿著河岸走，而不會直接跨河。

這主要是考慮哪一個造價便宜，施工快捷，最後還要考慮長時間使用。如果全修高架橋，它的使用週期會減少很多。

綜合考慮，基本上都會選擇最優的方案。

首先修建高架橋是需要很高的經濟成本的，高速公路對地質環境，地形的要求不像高鐵那麼嚴格，修建一條普通的高鐵一公里大概要1億左右人民幣，修建高架橋的成本會更高。由於高鐵的特殊要求，在高架上更平穩，更安全，能有效的減少由於地基下沉帶來的影響等因素，而公路對這方面的要求相對沒那麼高 。

一、成本問題

我查閱了一下中國在平原建造高速大約每公里3000萬左右，建造高鐵的話每公里也高達8000萬到1.3億元。建造高架橋的費用要比普通的高速要高的多，而各省市建設高速公路的已經多為貸款或融資，需要考慮收益最大化的，和明顯普通的高速公路更能為投資者所接受！

△高鐵高架橋造價很高

二、完全因素

我們知道高鐵是在固有的鐵道上行駛，但是汽車也是在公路上一定區域內行駛的，相對來說汽車行駛更加靈活，這就導致事故率遠高於鐵路。如果將高速公路修建為高架橋，如果行駛的車輛，尤其是重型車輛，發生交通事故，相比於普通高速損失將更嚴重。因為在普通的高速公路上發生事故可能會被路旁的樹木等物體阻攔，不會完成二次事故。但是在高架橋上很可能車輛會墜落橋下，完成二次傷害或誤傷他人。

△高速公路

三、維護成本高

我們知道高速公路上大多跑的是過載汽車，這樣對路面的損害非常大，需要持續的維護。而如果換作高架橋，也對橋體的損害會更大，高架橋要比普通路面更加難維護，所以成本更高！

△高速公路維護保養

四、與普通公路系統融合困難

我們知道，高鐵每個城市都有高鐵站，一般只有一個高鐵站。但是高速公路會有很多出入口用於和普通公路互聯。如果建成高架橋模式，也需要建設很多立交橋來連結普通公路。這樣不僅銜接困難，而且費用很高，非常不划算！！

△高速出入口

高速公路在山區也有與高鐵類似的高架撟的。設不設高架橋這要看是否必要，不是必建不可的情況下當然要考慮成本。因為汽車相對靈活，避讓路障風險的能力比高鐵強，各別地段坡道大一點也關係不大，遇路障時能及時停車避險。而高鐵的安全和平穩性要求高，建高架橋雖然造價高，但安全性大大提高了，抗洪能力好於直接在地面修路基。因高鐵速度高貫性大，制動停車距離長，遇到障礙物不能及時停車避險，修高架橋可有效避免其他車輛及人畜侵線，從而減少高鐵的執行風險，提高安全係數。

高鐵線路的特殊性，獨立性決定了要修建高架橋，一方面提高線路平順性，減少沉降，減少後期維護成本，另一方面減少對既有交通線路產生影響，降低大拆大建的費用。同時為了行車安全考慮，所以建高架橋價效比高，百利而無一害。

高速公路就沒有必要了。首先高速公路施工標準沒有鐵路高，那麼修建路基就要比高架橋便宜的多。

高速公路為了行車安全，提高司機注意力，都是彎道，很少有很長的直線，那麼修拐來拐去的高架橋就更費錢了。

省錢是主要一方面，如果發生交通事故墜橋就會造成二次傷害，不安全。

就算特殊地段採用橋樑建設，橋樑高度也不會太高，方便高速公路出入口的建設，避免高落差。

我們就來說一說，高速公路為什麼不做成高鐵一樣的高架橋？

為什麼不這樣建呢？這是有原因的，早就在建高速路之前，國家就與公路交通部門仔細全面的研究協商過了，針對這一建設，能節約成本的就節約，國家的錢也是錢啊，但也一定要搞好，不能馬虎。接下來看下，高速公路與高鐵的建設費用，高速公路每公里才8000多萬，而高鐵，在我們雲貴川每公里就至少要花上一億三四，可想而知高速路與高鐵的費用差距，這也是為什麼高速公路不修成高鐵那樣的高橋了。

但是有一點要說明，高速公路段若處於山區，峽谷等地，也是必須要修高架橋的。