不是。他不配算是奸臣。
我雖然恨不得隔著一千年回去踹他兩腳，恨他把大宋推進了滅亡的深淵，我也得承認他不是奸臣，奸臣也是需要有手段和見識的，但司馬光顯然不配。他就是純“愚”純“腐”。
政治的事情還是讓政治家來作，以一個人的學術成就去倒推一個人的政治才能，就好比對母親孝順的人一定會對配偶忠貞一樣太可笑。
他是真心信奉他那一套祖宗傳下來“義優於利”“名大於實”的治國理論，又堅持君子和小人之分以盡驅新黨，盡廢新法，開黨派相互傾軋之先河，惟其如此，他的遺害也更惡劣。這是一個迂腐頑固、偏執狹隘、毫無治國才能但有博學賅通的複雜人物，但不太承認司馬光對歷史的發展方向有敏銳且深刻的見解。我們去看司馬光對自己的總結時：
“自髫齒至於弱冠，杜門讀書，不交人事。仕官以來，多在京師，少歷外任，故於錢穀、刑獄、繁劇之務，皆不能為，況為軍旅，固所不習。獨於解經述史、及以愚直補過拾遺，不避怨怒，則庶幾萬一或有可取。”
指望這樣一個書呆子能正確認識北宋的時勢，判斷歷史的動向，可能嗎？“愚直補過拾遺，不避怨怒”在個人的修養方面固然值得稱道，但要用在治國無疑是國家的災難，二元對立的思維於為政毫無益處。很明顯，司馬光親自證明了什麼叫“愚直”。深入研究過北宋朋黨政治的人，無疑不把元祐時期司馬光復位當作北宋命運的轉折點，而並非王安石的變法。
儘管承認王安石變法有諸多缺陷，但是受制於形勢（神宗的治臣之道、舊黨的反覆攻擊、新黨的自我分裂、王安石心灰意冷）等等，新黨實在沒有時間和機會對其變法弊端進行調整，但這個罪不應該算在王安石一個人頭上，起碼以上四方力量都應該各分其罪。但不得不承認變法為國家積攢了二十年的財富；收復疆土，士氣為之一振；免役之法民以為便；三冗問題得到扼制。
司馬光幹了什麼呢？元祐末期，三冗問題更甚於神宗變法前，僅僅數年財政告急；軍事要塞拱手送人，軍事廢弛，貪墨舞弊，西夏入川渝如無人之地；士氣頹靡，姻親子弟遍野，惟以請託為務；政務廢弛；以高太后為全力依託，無視哲宗，犯政治大忌，何來的政治先見？更重要的是全力打壓新黨，更開紹聖、崇寧新黨傾軋舊黨之先河，新黨打壓舊黨之手法全學司馬光等舊黨的手段而已。
司馬光唯一政治才能就是結交黨人，寫文章上奏罵新法諸多不變，但實際對於北宋政治毫無一建設之處。理論一套又一套，就是拿不出真方案問這個事怎麼辦？就算拿得出的解決方案，也很弔詭。
現在國家局勢不太好，怎麼辦？司馬光：挺好啊，盛世啊，國家富強，人民安居樂業，沒毛病……
那司馬光你說說國家現在有什麼問題？司馬光：皇上你今天遊園了，不好；你看女人打架了，不好；你讓駙馬去當官了，不好；皇上，公主家的奴僕有點多，不好……
改革一下行不行？司馬光：emmmm，不行，祖宗之法動不得、孟子曾經曰過，巴拉巴拉……
國家政事效率低下怎麼辦？司馬光：那肯定是人的問題。先選些有德的人，春風化雨慢慢教化……
財政緊張問題怎麼辦？司馬光：那肯定是皇親國戚鋪張浪費了，先從皇家做起，你們省著點用……
那文彥博、富弼家聽說富裕得一比啊？司馬光：那是先皇優待忠臣，是大義啊……
王安石：我想變個法？司馬光：哇，你個重利輕義的小人，你這是置百姓之性命於不顧哇……
王安石：我寫了書（《三經新義》）。司馬光：你寫的什麼玩意，看看我寫的《資治通鑑》，全是治國之道啊，鉅著！！
王安石： 那你給你找個地去養老吧，我找別人推行新法？司馬光：好的，你們這群小人同流合汙，狼狽為奸，滿朝小人……
聽說司馬光很窮啊？司馬光：是的呢。天太熱，我都必須到地下去納涼，君子固窮，我都不把這些放在心上。但是我最近在洛陽買了個房子——獨樂園，好開心，眾樂樂不如獨樂樂。
範純仁：司馬光咱們一起玩吧？司馬光：好哇好哇，你再叫上文彥博、富弼、蘇轍、邵雍等……我們先去看牡丹，再去富弼家玩，完了舉行個宴會，咱們寫寫詩，順便罵罵王安石……
某人上皇帝書：司馬光是個好人。司馬光：我覺得你說的對。你是君子。不跟某某人一樣……
最近朋黨有點厲害啊？司馬光：君子以義同，小人以利同，我們是君子，那是不可能的，但是，你看文彥博、範純仁、蘇轍、程顥等等等等就都很好啊……
哲宗上位就變父親神宗的法度，不合適吧?司馬光：那是以子改父之道，當然不合適了，咱們可是以母改子，道義甚通啊，禮法巨在啊！！！
困擾北宋的軍事領土問題怎麼辦？司馬光：不要了唄，腳痛斷腳，軍事要塞又怎樣，對敵人要心懷慈悲……
新法還是有好處的，不能全廢行嗎？司馬光：祖宗之法不能改，不能開國家重利之先河，生財就是害民，廢廢廢……
對舊黨咱們能不打擊過甚？司馬光：小人（新黨）都都都都給我滾到邊邊上去。……
把諫官都安排成舊黨，不就是一言堂了嗎，是不是不太好？司馬光：這些人都很賢能又是一心為國，不能因為我的原因就讓人家不在其位吧，我願意退（也沒退）……
新黨要是回過勁，打擊舊黨怎麼辦？司馬光：要是天佑大宋，這個事情肯定不會出現的……
你（司馬光）要死了，還有什麼遺言嗎？司馬光：新法不廢，我死不瞑目……
不是。他不配算是奸臣。
我雖然恨不得隔著一千年回去踹他兩腳，恨他把大宋推進了滅亡的深淵，我也得承認他不是奸臣，奸臣也是需要有手段和見識的，但司馬光顯然不配。他就是純“愚”純“腐”。
政治的事情還是讓政治家來作，以一個人的學術成就去倒推一個人的政治才能，就好比對母親孝順的人一定會對配偶忠貞一樣太可笑。
他是真心信奉他那一套祖宗傳下來“義優於利”“名大於實”的治國理論，又堅持君子和小人之分以盡驅新黨，盡廢新法，開黨派相互傾軋之先河，惟其如此，他的遺害也更惡劣。這是一個迂腐頑固、偏執狹隘、毫無治國才能但有博學賅通的複雜人物，但不太承認司馬光對歷史的發展方向有敏銳且深刻的見解。我們去看司馬光對自己的總結時：
“自髫齒至於弱冠，杜門讀書，不交人事。仕官以來，多在京師，少歷外任，故於錢穀、刑獄、繁劇之務，皆不能為，況為軍旅，固所不習。獨於解經述史、及以愚直補過拾遺，不避怨怒，則庶幾萬一或有可取。”
指望這樣一個書呆子能正確認識北宋的時勢，判斷歷史的動向，可能嗎？“愚直補過拾遺，不避怨怒”在個人的修養方面固然值得稱道，但要用在治國無疑是國家的災難，二元對立的思維於為政毫無益處。很明顯，司馬光親自證明了什麼叫“愚直”。深入研究過北宋朋黨政治的人，無疑不把元祐時期司馬光復位當作北宋命運的轉折點，而並非王安石的變法。
儘管承認王安石變法有諸多缺陷，但是受制於形勢（神宗的治臣之道、舊黨的反覆攻擊、新黨的自我分裂、王安石心灰意冷）等等，新黨實在沒有時間和機會對其變法弊端進行調整，但這個罪不應該算在王安石一個人頭上，起碼以上四方力量都應該各分其罪。但不得不承認變法為國家積攢了二十年的財富；收復疆土，士氣為之一振；免役之法民以為便；三冗問題得到扼制。
司馬光幹了什麼呢？元祐末期，三冗問題更甚於神宗變法前，僅僅數年財政告急；軍事要塞拱手送人，軍事廢弛，貪墨舞弊，西夏入川渝如無人之地；士氣頹靡，姻親子弟遍野，惟以請託為務；政務廢弛；以高太后為全力依託，無視哲宗，犯政治大忌，何來的政治先見？更重要的是全力打壓新黨，更開紹聖、崇寧新黨傾軋舊黨之先河，新黨打壓舊黨之手法全學司馬光等舊黨的手段而已。
司馬光唯一政治才能就是結交黨人，寫文章上奏罵新法諸多不變，但實際對於北宋政治毫無一建設之處。理論一套又一套，就是拿不出真方案問這個事怎麼辦？就算拿得出的解決方案，也很弔詭。
現在國家局勢不太好，怎麼辦？司馬光：挺好啊，盛世啊，國家富強，人民安居樂業，沒毛病……
那司馬光你說說國家現在有什麼問題？司馬光：皇上你今天遊園了，不好；你看女人打架了，不好；你讓駙馬去當官了，不好；皇上，公主家的奴僕有點多，不好……
改革一下行不行？司馬光：emmmm，不行，祖宗之法動不得、孟子曾經曰過，巴拉巴拉……
國家政事效率低下怎麼辦？司馬光：那肯定是人的問題。先選些有德的人，春風化雨慢慢教化……
財政緊張問題怎麼辦？司馬光：那肯定是皇親國戚鋪張浪費了，先從皇家做起，你們省著點用……
那文彥博、富弼家聽說富裕得一比啊？司馬光：那是先皇優待忠臣，是大義啊……
王安石：我想變個法？司馬光：哇，你個重利輕義的小人，你這是置百姓之性命於不顧哇……
王安石：我寫了書（《三經新義》）。司馬光：你寫的什麼玩意，看看我寫的《資治通鑑》，全是治國之道啊，鉅著！！
王安石： 那你給你找個地去養老吧，我找別人推行新法？司馬光：好的，你們這群小人同流合汙，狼狽為奸，滿朝小人……
聽說司馬光很窮啊？司馬光：是的呢。天太熱，我都必須到地下去納涼，君子固窮，我都不把這些放在心上。但是我最近在洛陽買了個房子——獨樂園，好開心，眾樂樂不如獨樂樂。
範純仁：司馬光咱們一起玩吧？司馬光：好哇好哇，你再叫上文彥博、富弼、蘇轍、邵雍等……我們先去看牡丹，再去富弼家玩，完了舉行個宴會，咱們寫寫詩，順便罵罵王安石……
某人上皇帝書：司馬光是個好人。司馬光：我覺得你說的對。你是君子。不跟某某人一樣……
最近朋黨有點厲害啊？司馬光：君子以義同，小人以利同，我們是君子，那是不可能的，但是，你看文彥博、範純仁、蘇轍、程顥等等等等就都很好啊……
哲宗上位就變父親神宗的法度，不合適吧?司馬光：那是以子改父之道，當然不合適了，咱們可是以母改子，道義甚通啊，禮法巨在啊！！！
困擾北宋的軍事領土問題怎麼辦？司馬光：不要了唄，腳痛斷腳，軍事要塞又怎樣，對敵人要心懷慈悲……
新法還是有好處的，不能全廢行嗎？司馬光：祖宗之法不能改，不能開國家重利之先河，生財就是害民，廢廢廢……
對舊黨咱們能不打擊過甚？司馬光：小人（新黨）都都都都給我滾到邊邊上去。……
把諫官都安排成舊黨，不就是一言堂了嗎，是不是不太好？司馬光：這些人都很賢能又是一心為國，不能因為我的原因就讓人家不在其位吧，我願意退（也沒退）……
新黨要是回過勁，打擊舊黨怎麼辦？司馬光：要是天佑大宋，這個事情肯定不會出現的……
你（司馬光）要死了，還有什麼遺言嗎？司馬光：新法不廢，我死不瞑目……