非要放大100%數毛比銳度那肯定是2.8，但那種實驗室級別的測試對我們普通消費者沒任何意義。可以選擇2470 f4+50 1.8或24105+50 1.8 個人感覺2.8要長不長，要廣不廣，光圈又不是多大，挺雞肋的。我個人已將2470和1635換成f4的，我是需要統一77口徑的濾鏡，要不是口徑變小，我把小白兔也換掉了。對我來說風光和人文題材用不到最大光圈，人像要虛化的話直接定焦，對於那點所謂銳度的差別真的毫無用處。頂級器材有時候也只是滿足心理上的需求，對攝影沒有直接的幫助。

如果玩器材，那當然是上頂級心裡爽就好，如果是玩攝影，建議更多關注無人機，三腳架，閃光燈等其他的裝置。

個人意見供參考

你好，這兩個鏡頭基本上都是一碼事，關於這兩個鏡頭，我具體解析一下：

對於佳能單反使用者來說，一定要搞清楚什麼叫做F2.8的自動對焦點

一、我的觀點，旗幟鮮明，絕對不推薦2470mmF4.0

a，當今時代，靠攝影吃飯的人，還是要買24-70mmF2.8。

b，當今時代，不靠攝影吃飯的人，為什麼要買24-70mmF4.0呢？

c，玩攝影的人，完全可以忽視2470/18-55套頭的這個焦段。比如說，你可以用16-35mmF4.0作為掛機鏡頭，你可以用24-105mm作為掛機鏡頭，你也可以用70-200mmF2.8或者100-400mm作為掛機鏡頭。

總之，如果你是靠攝影吃飯的，不可能用2470mmF4.0來替代24-70mmF2.8的。

如果你是玩攝影的，說實話，無論2470mmF4.0還是24-70mmF2.8，在當今都沒有什麼意義的了。

二、從成像質量的角度，來對比這兩款鏡頭

a，全開光圈，這個沒有辦法對比，也沒有意義。一個F2.8，一個F4.0。你怎麼比？

b，縮小光圈到F5.6-F8-F11，這個其實，有什麼實際意義上的區別嗎？可能實驗室的引數有一點差異的，但是對於實拍來說，對於實際的運用來說，有什麼差別嗎？

c，比拼逆光拍攝？ 這個，仁者見仁智者見智，兩者都是旗鼓相當，沒啥優劣之分。

綜上所述，這兩款鏡頭在成像質量方面的差異並不大，對於實際拍攝也無需考慮這兩者的成像質量的差異。

但是，光圈的差異是實實在在的。

差距蠻明顯的。

24-70f/4短暫的用過一支（購買兩個月後賣出），對於這支鏡頭我個人的意見是，要麼加錢上24-70f/2.8L ii，要麼老老實實購買24-105f/4（一代二代都行，一代便宜）

說說這支鏡頭的優點，就是輕便，還有防抖。

素質上對比一代24-105會好一些（銳度有一定提升，主要是邊緣，其它就那樣吧），但跟24-70f/2.8比不了。另外那個微距功能就是雞肋，雖然使用很方便，但實際表現，對拍微距的人不夠用，對不拍微距的人用不著…（當時拍婚禮，還要單獨購買微距鏡頭，甚至加好點的近攝鏡效果都比它好）

這支頭佳能估計是拿來替代24-105作為小三元之一的，但根本替代不了，提升不大的素質下，兩者的焦段，不用多說了。

建議，要麼一步到位24-70f/2.8享受大光圈高素質，要麼24-105，焦段好用的多，比那點提升實際。

對於24-70 F2.8, 24-70 F4及套機中搭配的24-105 F4，這3款鏡頭都是紅圈頭(專業鏡頭)，質量方面與成像方面差距不大，F2.8光圈大一檔，拍攝速度可以快一檔，由於光圈大一點，景深會更小一些，背景虛化效果會明顯一點。對廣告攝影與專業人像攝影應該會有一些優勢。但如果使用24-105 F4 鏡頭，拍攝焦距長一點，景深也會短一點 ，背景虛化就會好一點，

現在很多攝影發燒友本身審美層次較低，但對鏡頭相機卻是極致"追求"，而不知道攝影的好壞與攝影作品，根本不是由裝置決定，而是以價格昂貴與最大光圈鏡頭作為攝影好壞標準。

直到現在，高檔專業佳能機器的"套機"，一直採用的是24-105，F4鏡頭，包括現在的佳能EOSR全幅專業無反相機的套機都是這樣，拍攝質量相當不錯。

而這款鏡頭也是專業鏡頭，且焦段比較長，實用性很高，且價效比也是最高的鏡頭之一。

縱觀北京市最好的"大北照相館"，"北京照相館"，"中國照相館"，專業拍攝人像基本都是使用24-105，F4鏡頭。

本人使用的"大三元"鏡頭，除了16-35 F2.8, 70-200 F2.8，而單單是沒有購買24-70 F2.8，而是使用的套機整裝的24-105，F4 紅圈鏡頭。

當然，對於這個問題，仁者見仁智者見智。人家有錢需要最貴的裝置也在情理之中。

還有一句話，攝影的三個需求: 1.裝置

2.技術與技巧， 3.人(攝影者)。

第一位最重要的要求是"人"，而裝置在最後一位。✔

差距不大，但是光圈不一樣大，拍人像大光圈很有用，當然拍風景拍產品你也不用買24-70F4鴨，你可以買24-105更好。