歷史無法重來，可以被統治者篡改。不必假設。無論怎樣，歷史的車輪和時代的發展從未停止。民智開啟，社會發展，偉人輩出，試想，舊的朝代怎能不被代替。

你首先感謝邀請，這個假定是有問題的，邏輯上很不嚴密，什麼叫如果光緒和慈禧不是死在同一天，歷史會不會還寫？這個問題應該問光緒是死在慈禧之前還是之後？如果死在慈禧之前，歷史的走向應該是不受影響的。如果是死在慈禧之後二十年，歷史的走向就很難說了！說不定像日本一樣，走向了君主立憲制。也說不定會像宣統一樣成為末代皇帝。這要看光緒自己的能力以及他所具備的歷史時機。

當時的歷史，當時的制度，不會因為死了哪個封建皇權人物就改變的。

如慈禧這般厲害的人物，在半個多世紀的執政生涯裡，也很難改變封建王朝制度，不僅僅是因為她是制度的最大受益者，還因為在這個制度之下，還有許許多多的既得利益者。，他們才是改革制度最大的敵人。

制度是死的，真正掌控政治的是一個個活生生的人。

慈禧處在哪個那個風雲激盪的時代，站在風口浪尖的她，難道就不想著改變嗎？一年到頭被洋人欺凌壓迫，作為東方最具有權勢的女人，難道天生就是個軟骨頭，就沒有她的驕傲麼？

政治的根本其實就是妥協，是跟所有的利益階級進行利益交換，然後折中制定一種能讓諸方都接受的制度，維持社會穩定，保障國家發展。

可是封建制度的本身，於中國而言，畢竟存在了兩千年之久，與之配套的還有獨特的中國文化、中國思想、中國經濟。因文化思想經濟形成了不同代表的階層，種種矛盾叢生。

但其中最大的問題，是任何制度總會有既得利益者，他們依靠建立制度的身份，獲取特權來攫取利益，甚至肆意改動制度來迎合他們的需求。而這樣的制度受益者們，他們掌握著國家絕大部分的資源和生產資料，利用文化思想鉗制人本主義的發展，使得整個社會的價值觀偏向於他們。

任何皇權的擁有者，他們並不是發現不了問題，不是不知道在皇權之下的利益集團腐敗滋生的現實會動搖國家統治。

可是知道又有什麼用？要想改革，首先就要既得利益者們交出已有的利益，但又幾個人能做到？

聰明的變革者們知道，要打破人家飯碗這是完全不現實的事情，最重要的是要與他們完成利益交換，在保障國家制度朝著良性的方向發展的同時，也要讓為這些既得利益者們找尋新的利益空間，這樣他們才會把原本的利益讓渡給廣大的底層。

說起來十分的悲哀，底層人民從來都是跟著統治階層吃殘羹冷炙，但這是沒有辦法的，畢竟統治階層手握權力，擁有強大的社會資源分配能力。

而放在當時慈禧或者光緒身上，腐朽的制度已經無法跟上時代的發展，內部改良已經無法實現，因為應時代所求，需要的改良不是做區域性手術，而是全身上下的整容手術，就跟整成另外一個人一般。

他們即便具有改革的魄力，也不會有多少追隨者和執行者。

當時的中國已經在四分五裂的邊緣了，地方做大，中央已經調不動了，而中央還有一群維護封建特權的既得利益者們，改革的難度不亞於登天。或許有人想改革，但問題是，這樣的在體制內的受益者又有幾個？他們又有怎樣的能力創造更多的利益來分配給既得利益者們，廣大社會底層人民，使得整個國家妥協呢？

我想，慈禧也好、光緒也好、後面的袁世凱、孫中山他們都沒有找到一條能夠讓全華人民各個階層妥協的道路，因為並沒有實現讓全部人接受的利益分配方案。而主要原因是中國當時的財富總量就那麼多，蛋糕早就瓜分完畢了，誰又願意投資一個可能看不見未來甚至會丟掉全部身家的未來呢？

當時的形勢、唯有重組社會結構，也就是將所有的固有階級打破，大家重新回到一個起跑線，然後力量合起來創造新的更多的財富來重新分配，才能解決整個制度下的社會問題。

很遺憾，慈禧、光緒都沒有這樣的眼光，即便有，也不可能去做，因為要首先要砸掉的就是他們自己的飯碗。

不會，歷史的車輪無法挽回，體制的腐朽不是一人之力可以改變的，光緒不死的話他的下場往好了說也就是溥儀那種程度。

謝邀，首先糾正一下，光緒是比慈溪早一天死的，光緒的晚景只能用淒涼來形容，因為是真的慘，貴為天子卻被囚禁，最後落個悽慘身死，也有說法說光緒是被慈溪毒死的，因為怕他翻身，但是小編覺得從當時的大局來說，如果光緒重新執政，那麼那幫維新派又會冒出來了，這樣的話勝負之數存亡之理，或未計量！

不會！

光緒這個皇帝！無識人之明！沒有一點政治頭腦！按照現在的話說情商低！為了珍妃和慈禧鬧矛盾！不會韜光養晦！

從小在慈禧的淫賊之下！變的唯唯諾諾！

有一點是好的！能有理想改變中國！103天的戊戌變法轟轟烈烈就開始了！輕信了偽君子康有為！讓譚斯同七位慘死！錯信袁世凱！把自己逼下了火坑被求禁！

光緒帝一生是悲慘的！三四歲的時候正是童年的美好時光！在慈禧的指派下做了傀儡！一輩子生活在陰影之中！

諸如上所說來看！即便是慈禧比光緒早死！也沒多大改變！除非是搞君主立憲制！但是封建思想荼毒的人！那裡能接受新的思想！不然哪裡來的張勳復辟！甘陝總督滅亡了還在毒殺革命軍！改變不了啥！還是回到了新中國最好！