脫歐對英國來說是一場不折不扣的政客投機導致的國家戰略災難。

作為一個政治人物，是需要對國家整體利益負責的。在英國曆史上的鐵娘子撒切爾夫人，鑑於英國煤礦企業連連虧損，在全球化競爭中毫無優勢，就下定決心不顧煤礦工人的反對關閉煤礦，引發1984年英國煤礦工人大罷工。

但是撒切爾夫人毫不妥協，認為虧損的企業對國家無用，北海油田的投產又可以解決英國能源問題，最終使罷工得以平息，使撒切爾任內轉型經濟得以實施，使英國擺脫了英國病人的稱呼。

在選舉制下，會出現為選票無底線討好民眾而不顧國家長遠利益的政客。而有責任的政治家，則會反之，典型的如撒切爾夫人。而英國脫歐時期的首相卡梅倫，就是第一類的政客。

這裡需要涉及到英國的國家戰略，從幾百年來，英國一直扮演著歐洲大陸的攪屎棍角色。在此期間無論是拿破崙法國，還是一戰二戰的德國，只要出現有統一歐洲實力的國家出現，英國就會聯合第二強國家，與第一強國家進行不死不休的博弈。

在此戰略下，英國7次組織反法聯盟對抗拿破崙法國，又聯合世仇法國對抗新崛起的德國。其目的就是杜絕歐洲出現一個毫無制約的強國，以威脅英國利益。而英國在這種離岸平衡戰略下，也獲取大量利益。

但是在二戰結束後，英國幾百年的殖民地留下的數百個軍事基地被美國巧取豪奪，大英帝國已經名存實亡，喪失殖民地的英國已經失去了再次成為超級大國的實力和機會。

所以在冷戰期間英國只能作為美國的前哨基地，在美蘇爭霸過程中成為一個小跟班，與此同時的歐洲各國，均從一戰二戰的世界強權變成了美國的僕從國。

雖然在冷戰期間是形式不饒人，但是歐洲意圖迴歸世界舞臺的中心是不變的，所以在蘇聯解體僅幾個月，歐盟正式成立，開始歐洲一體化程序。

所以歐盟的實質是歐洲大陸不甘於作為二流角色，試圖以歐盟的形式重回歷史舞臺中心。而英國作為歐洲的海島國家，是加入歐盟組團還是成為美國的馬仔，則是兩種不同路線的選擇。

這兩種選擇的關鍵就是美國戰略，究竟是推行全球化還是去全球化。如果推動全球化，整合後的歐洲會和美國爭奪世界主導權，所以美國會採取措施阻攔歐洲一體化。而英國如果留在歐盟將會是美國攪亂歐洲的最佳棋子。

如果美國執行去全球化策略，意味著美國整體會採用戰略回縮策略，會減少對歐洲事物的干預和對英國的支援，歐洲一體化的程序會大大提速。此時孤立無援的英國更需要留在歐盟提升自身影響力，以避免被歐洲邊緣化。

所以無論美國採取去全球化還是推行全球化，都需要英國留在歐盟才能發揮更大影響力。其背後深層次的含義就是歐洲經過兩次大戰，傷亡慘痛的教訓讓歐洲機會不會再滋生戰亂，英華人幾百年內執行的攪屎棍戰略已經失去了發揮的舞臺。

故英國曾經長期執行的光榮孤立政策，已經不符合現在的形式。所以英國雖然在入歐問題上步履艱難，還曾被心懷戒心的戴高樂否決過英國加入歐共體，但是最終還是成功加入歐盟。

但是幾百年的大英帝國的光榮，依然籠罩在英國民眾心裡，隨著加入歐盟的負面影響的發酵，英華人將這一切歸功於入歐，脫歐成為當時英國的流行思維。

而卡梅倫正是藉助這一思維，承諾進行脫歐公投，獲取選民的投票而爭取上位。如果卡梅倫負責任一點，將脫歐公投拖著不辦，對於英國來說也是好處良多。

但是年輕的卡梅倫在蘇格蘭公投裡賭贏了，獲得了極高聲譽，意圖再投機一把，推動了脫歐公投，但是這次玩砸了。卡梅倫深知脫歐對英國的危害，故辭職了事，只是留下了英國國家戰略的爛攤子。

由於入歐脫歐一場戲，歐盟為自身需要，會對加入和退出歐盟設定更嚴格的限定，英國以後若再想加入歐盟將會遇到更大的阻力。卡梅倫的投機，會影響英國未來幾十年的國運。

英國和歐盟之間競爭超越合作還不太可能是隨著一紙協議就展開。圍繞著脫歐，雙方之間的鬥爭從一開始就意味著將是漫長的。目前英國與歐盟達成了脫歐協議，應該說，這份協議雙方都做了一些讓步，也仍然維持著相當緊密的聯絡，這個聯絡是歷史形成的，也是政治妥協的結果。英歐很難一下子走向徹底的分道揚鑣甚至競爭。

即便在明年3月實現了正式脫歐，雙方也仍然有一段過渡期這段期間，雖然雙方全面性、確切的關係尚待協商，但英國與歐盟著眼建立一個“自由貿易區域”做為未來最終的雙邊關係，並進行“深度控管與關稅合作”，也就是說，英國仍然受歐盟包括預算規範等在內的監督。

英國雖不再擁有歐盟事務的投票權與影響力，但其他部分仍暫時維持不變，包括歐洲公民在英國居住與工作權益。現有300萬歐盟公民居住英國，而有100萬英國公民生活在其他歐盟國家。英國與歐盟雙方都同意在過渡期結束前，會繼續保障對方境內各自公民的權益。

還有一個鬥爭議題就是北愛問題。目前英國與歐盟達成英歐單一關稅領域。北愛在產品流通上將遵循歐盟的單一市場規範，包括農產品；在英歐單一關稅領域內，英國貨品進入其他27個歐盟國家，仍可享有免關稅與額度不受限。但若到了2020年年中，英歐仍不能就愛爾蘭邊界開放達成有效解決方案，屆時英國就只剩延長過渡期或留在歐盟的關稅同盟內2個選項。