不是很明確“躉船陣法”是什麼，是不是無動力的火船？
鄭芝龍打敗荷蘭艦隊，是在料羅灣海戰，位置是在今天的金門。
先說兩邊的基本情況：
荷蘭海軍主力是蓋倫帆船9艘，另有同盟的海盜船50艘。
鄭家海軍主力是50艘大型戰船和100艘火船。
要還原當時的戰術應用，需要先了解當時的武器和基本的對抗戰術。
當時，歐洲的海戰技術正在進行一次變革，從接舷戰向火炮對射演進。明中後期，這種演變還遠沒有完成，接舷戰依舊是決定海戰勝負的重要形式之一。
先說荷蘭海軍的9艘蓋倫帆船，應該是採用2層甲板的大型戰船，可以佈設20門以上的火炮。
火炮基本是兩種型別：一種類似紅夷大炮的長重炮，射程遠，精度低，威力大，射速非常慢，一兩分鐘都未必能發射一次。另一種是佛郎機，屬於輕短炮，威力小，射速快，最快20秒可以發射前三發炮彈，但有效射程只有400米左右。
這些火炮依然採用的是實心炮彈，擊中對方艦船可以擊穿側舷，或擊斷桅杆，如果擊中水線以下部分會造成進水沉沒。考慮到火炮採用的是兩側佈局，所以有效的進攻火炮應該是10-15門之間。
如果帆船的時速為15公里/小時（平均時速，非順風），即1分鐘前進250米，按照2.5公里的接戰距離，10分鐘就能演變成接舷戰，如果順風可能只需要6-7分鐘。15門炮如果全是佛郎機，敵人進入有效射程到接舷最多2-3分鐘時間。15門炮，一分鐘發射5炮計算（實際很可能達不到），最多可以發射225炮，甲午海戰時期艦炮命中率約10%左右，明朝末年估計有5%就非常了不起了，可擊中敵船11炮。11枚實心炮彈，很難確保艦艇接舷之前摧毀敵艦。
海戰的基本形式，也依舊是雙方艦炮對射，逐步靠近，如果在對射中能擊沉對方最好，如果不能擊沉就轉入接舷戰。
接著說鄭軍的戰力，當時鄭軍還採用的是單層甲板戰船，在單船的噸位和火炮數量上是處於劣勢的。但是差距並不大，鄭軍的一條船也可以配備10餘門火炮，大概是荷蘭海軍的一半。但是鄭軍的數量卻是荷蘭海軍的5倍多。從總火炮數量上，鄭軍應該是荷蘭海軍的2倍左右。而且鄭軍裝備的火炮，也有相當部分是來自於從英國等國的進口，質量與荷蘭海軍相當。
瞭解了基本的背景，我們來看當時的戰場態勢：
第一，鄭軍是順風攻擊，之前分析過接舷前的時間越短，火炮發揮的作用越小。
第二：荷蘭艦隊停在金門南明的料羅灣，海灣實際上影響了大型軍艦的機動。
鄭芝龍的戰術是先分出輔助兵力，拖住輔助荷蘭海軍的海盜船。
自己的主力艦隊和荷蘭海軍正面對決，鄭軍佔據上風位置。
鄭軍50艘戰艦快速靠近荷蘭9艘戰艦，放出100艘火船，順風飄向荷蘭艦隊。
我們剛剛說過在接舷之前，荷蘭的軍艦撐死命中11發炮彈，9艘船就是99發，而對面是100艘火船，更何況一兩發實心炮彈根本不可能擊沉火船……
火船順風而下迅速覆蓋了這個區域的海面，嚴重影響了荷蘭軍艦的機動，他們不能隨便掉頭，移動位置因為很容易會撞上海面上的火船。這種火攻的套路，一直從赤壁之戰玩到料羅灣海戰，居然屢試不爽，主要原因是艦船還是依靠風帆和槳作為動力，順風的無動力船因為載重輕，總是比戰艦要快，尤其在機動不便的水域作戰（海灣、江河），火攻的效果尤為明顯。
從鄭軍放出火船的那一刻開始，荷蘭海軍就陷入絕對被動，大艦的火炮根本無法照顧多達150艘的火船和戰船，火船又極大的干擾了荷蘭軍艦的機動。主動權完全掌握在鄭軍手中，鄭軍的軍艦跟隨火船之後，部分依託人數優勢選擇接舷戰，部分憑藉數量優勢選擇火炮對射。
最後9艘荷艦，1艘接舷戰被俘，1艘被火炮擊沉，1艘被火船焚燬，其他6艘受重傷逃跑。
鄭軍之所以可以獲勝，主要有幾個原因：
1、主場作戰有數量優勢，戰爭發生在鄭家的勢力範圍，荷蘭只能派東印度公司的部分兵力前往參戰，鄭家軍隊的數量數倍於荷軍。
2、武器裝備雖有差距，但沒有代差，雙方的差距主要是艦船的大小，火炮的水平基本一致，沒有拉開差距。
3、鄭軍有火船戰術之類西方人從來沒有玩過的戰法，荷蘭人毫無準備。
總結來說：
在明朝中後期，東亞的海盜集團的軍事技術和西方的頭等強國之間，並沒有產生代差，依託本土作戰的數量優勢，打敗荷蘭也不足為奇。
最後補充一下：
為什麼鴉片戰爭，雙方的差距會拉開那麼大。
大家常常會誤會鴉片戰爭和明末的海戰一樣都是帆船。
但大家忽略了英軍的投送能力，戰艦及火炮的進化。
先說投送能力，料羅灣海戰荷蘭人一艘戰艦也就是20-30門炮，帶兵員100-200人，9條船最多也就1800人。英軍當時已經有大型兵船甚至蒸汽船，鴉片戰爭參戰的峰值是19000人，投送能力是十倍。
再說軍艦，英國參戰的是三層戰列艦，可裝備74門火炮，單側37門，是荷蘭戰艦的3倍。
清軍的情況則完全倒退，火炮質量（清朝後期鑄造的火炮質量很差，甚至不如乾隆年間的）和戰艦的規模都比明末鄭芝龍的軍隊差一個檔次。
如果當時是鄭芝龍的50艘戰艦加100條火船，可能還能給英軍帶來一些殺傷，但擊敗基本沒有可能。
不是很明確“躉船陣法”是什麼，是不是無動力的火船？
鄭芝龍打敗荷蘭艦隊，是在料羅灣海戰，位置是在今天的金門。
先說兩邊的基本情況：
荷蘭海軍主力是蓋倫帆船9艘，另有同盟的海盜船50艘。
鄭家海軍主力是50艘大型戰船和100艘火船。
要還原當時的戰術應用，需要先了解當時的武器和基本的對抗戰術。
當時，歐洲的海戰技術正在進行一次變革，從接舷戰向火炮對射演進。明中後期，這種演變還遠沒有完成，接舷戰依舊是決定海戰勝負的重要形式之一。
先說荷蘭海軍的9艘蓋倫帆船，應該是採用2層甲板的大型戰船，可以佈設20門以上的火炮。
火炮基本是兩種型別：一種類似紅夷大炮的長重炮，射程遠，精度低，威力大，射速非常慢，一兩分鐘都未必能發射一次。另一種是佛郎機，屬於輕短炮，威力小，射速快，最快20秒可以發射前三發炮彈，但有效射程只有400米左右。
這些火炮依然採用的是實心炮彈，擊中對方艦船可以擊穿側舷，或擊斷桅杆，如果擊中水線以下部分會造成進水沉沒。考慮到火炮採用的是兩側佈局，所以有效的進攻火炮應該是10-15門之間。
如果帆船的時速為15公里/小時（平均時速，非順風），即1分鐘前進250米，按照2.5公里的接戰距離，10分鐘就能演變成接舷戰，如果順風可能只需要6-7分鐘。15門炮如果全是佛郎機，敵人進入有效射程到接舷最多2-3分鐘時間。15門炮，一分鐘發射5炮計算（實際很可能達不到），最多可以發射225炮，甲午海戰時期艦炮命中率約10%左右，明朝末年估計有5%就非常了不起了，可擊中敵船11炮。11枚實心炮彈，很難確保艦艇接舷之前摧毀敵艦。
海戰的基本形式，也依舊是雙方艦炮對射，逐步靠近，如果在對射中能擊沉對方最好，如果不能擊沉就轉入接舷戰。
接著說鄭軍的戰力，當時鄭軍還採用的是單層甲板戰船，在單船的噸位和火炮數量上是處於劣勢的。但是差距並不大，鄭軍的一條船也可以配備10餘門火炮，大概是荷蘭海軍的一半。但是鄭軍的數量卻是荷蘭海軍的5倍多。從總火炮數量上，鄭軍應該是荷蘭海軍的2倍左右。而且鄭軍裝備的火炮，也有相當部分是來自於從英國等國的進口，質量與荷蘭海軍相當。
瞭解了基本的背景，我們來看當時的戰場態勢：
第一，鄭軍是順風攻擊，之前分析過接舷前的時間越短，火炮發揮的作用越小。
第二：荷蘭艦隊停在金門南明的料羅灣，海灣實際上影響了大型軍艦的機動。
鄭芝龍的戰術是先分出輔助兵力，拖住輔助荷蘭海軍的海盜船。
自己的主力艦隊和荷蘭海軍正面對決，鄭軍佔據上風位置。
鄭軍50艘戰艦快速靠近荷蘭9艘戰艦，放出100艘火船，順風飄向荷蘭艦隊。
我們剛剛說過在接舷之前，荷蘭的軍艦撐死命中11發炮彈，9艘船就是99發，而對面是100艘火船，更何況一兩發實心炮彈根本不可能擊沉火船……
火船順風而下迅速覆蓋了這個區域的海面，嚴重影響了荷蘭軍艦的機動，他們不能隨便掉頭，移動位置因為很容易會撞上海面上的火船。這種火攻的套路，一直從赤壁之戰玩到料羅灣海戰，居然屢試不爽，主要原因是艦船還是依靠風帆和槳作為動力，順風的無動力船因為載重輕，總是比戰艦要快，尤其在機動不便的水域作戰（海灣、江河），火攻的效果尤為明顯。
從鄭軍放出火船的那一刻開始，荷蘭海軍就陷入絕對被動，大艦的火炮根本無法照顧多達150艘的火船和戰船，火船又極大的干擾了荷蘭軍艦的機動。主動權完全掌握在鄭軍手中，鄭軍的軍艦跟隨火船之後，部分依託人數優勢選擇接舷戰，部分憑藉數量優勢選擇火炮對射。
最後9艘荷艦，1艘接舷戰被俘，1艘被火炮擊沉，1艘被火船焚燬，其他6艘受重傷逃跑。
鄭軍之所以可以獲勝，主要有幾個原因：
1、主場作戰有數量優勢，戰爭發生在鄭家的勢力範圍，荷蘭只能派東印度公司的部分兵力前往參戰，鄭家軍隊的數量數倍於荷軍。
2、武器裝備雖有差距，但沒有代差，雙方的差距主要是艦船的大小，火炮的水平基本一致，沒有拉開差距。
3、鄭軍有火船戰術之類西方人從來沒有玩過的戰法，荷蘭人毫無準備。
總結來說：
在明朝中後期，東亞的海盜集團的軍事技術和西方的頭等強國之間，並沒有產生代差，依託本土作戰的數量優勢，打敗荷蘭也不足為奇。
最後補充一下：
為什麼鴉片戰爭，雙方的差距會拉開那麼大。
大家常常會誤會鴉片戰爭和明末的海戰一樣都是帆船。
但大家忽略了英軍的投送能力，戰艦及火炮的進化。
先說投送能力，料羅灣海戰荷蘭人一艘戰艦也就是20-30門炮，帶兵員100-200人，9條船最多也就1800人。英軍當時已經有大型兵船甚至蒸汽船，鴉片戰爭參戰的峰值是19000人，投送能力是十倍。
再說軍艦，英國參戰的是三層戰列艦，可裝備74門火炮，單側37門，是荷蘭戰艦的3倍。
清軍的情況則完全倒退，火炮質量（清朝後期鑄造的火炮質量很差，甚至不如乾隆年間的）和戰艦的規模都比明末鄭芝龍的軍隊差一個檔次。
如果當時是鄭芝龍的50艘戰艦加100條火船，可能還能給英軍帶來一些殺傷，但擊敗基本沒有可能。