感謝邀請。竹林七賢是魏晉時期比較著名是人物。我們都知道他們在當時條件下懷才不遇，那時候還沒用科舉制度的出現，一般的人才想要當官都是靠公卿大臣等士族的舉進，官宦也是採用“世卿世祿”或軍功爵制。士族往往掌握著官居的晉升。那麼如果竹林七賢在有科舉制度的朝代能不能當上官呢？

三國魏正始年間（240-249），嵇康、阮籍、山濤、向秀、劉伶、王戎及阮咸七人有七賢之稱。七人常在當時的山陽縣（今河南輝縣一帶）竹林之下，喝酒、縱歌，肆意酣暢，世謂七賢，後與地名竹林合稱。

竹林七賢才華橫溢，他們的作品基本上繼承了建安文學的精神，但由於當時的血腥統治，作家不能直抒胸臆，所以不得不採用比興、象徵、神話等手法，隱晦曲折地表達自己的思想感情。他們一直受人們敬重。

科舉制度

科舉，是中國古代透過考試選拔官吏的制度。創於隋朝，由於採用分科取士的辦法，所以叫做科舉。士子應舉，原則上允許‘投牒自進’，不必非得由公卿大臣或州郡長官特別推薦。

這樣一來，竹林七賢確實比之魏晉有很大的當官機會。

那麼如果當時魏晉有科舉制竹林七賢能否當官呢？

當時社會處於動盪時期，司馬氏和曹氏爭奪政權的鬥爭異常激烈，民不聊生。他們都是深諳時事之人，當時朝廷黑暗，當官動不動就會掉腦袋，這也是竹林七賢不選擇當官的另一個原因。文士們不僅無法施展才華，而且時時擔憂性命安全。

反觀隋唐宋明清時期，科舉制度盛興，社會和平。許多文人才子十年寒窗只為仕途晉升，一展心中抱負。竹林七賢才華更不用多說。

所以我以為，如果魏晉動盪時期，那時有科舉制度，竹林七賢仍不會選擇做官，起碼不是全部都會去做官。

如果是盛世時期，科舉制度盛興，以竹林七賢之才，做官完全綽綽有餘。

竹林七賢的為人做派，即使是才華天縱，也做不了官。不受拘束，無所敬畏，放浪形骸，自毀形象，玩世不恭，遊戲人生，口無遮攔，這樣的人當不好官，管不好事。反而會壞事。

竹林七賢，在沒有科舉制度的當時也都做過官，有的還是司馬氏的高官。只是他們放蕩形骸，憤世嫉俗，尤其是嵇康，便不為晉王室所容，或被殺被貶，或辭官歸隱。

如遇科舉制度，能不能做官還要看遇上什麼樣的君主，我以為，竹林七賢的個性，很難被主流社會接納。

論其才學，科舉脫穎綽綽有餘。

論其風骨，大致對科舉會嗤之以鼻！

這樣的人，剛正不阿，厭惡醜惡，

做官是一股清流，

做人嘛，不能剛柔並濟，

不容於當世亦在情理之中！

若屈原，含恨而投江。

若莊子，超然於物外。

其才也大，

其命也舛。

至今思嵇康，

一曲廣陵散！

個人認為，竹林七賢的嵇康、劉伶、阮籍不是懷才不遇，而是嫉世憤俗、持才傲物。這跟科舉制沒關係，因為他們都又機會當官，但自恃清高，不願與官場同流合汙。對他們的評價我認為仁者見仁智者見智吧！

為什麼很多人心中的竹林七賢有點像懷才不遇的落魄文人呢？

講道理，魏晉時代，社會生產力還比較低下，能接受良好的教育，並且在文壇混出一定的名氣。大多數的普通百姓人家做不到，竹林七賢也是屬於社會中上游的階層。

竹林七賢中大多都是在朝廷裡有官職的，最多因為政見、派系等原因被邊緣化，給的沒有實權的虛職。

論出身的話，他們中好幾個在當時社會出身可都不低啊，竹林七賢的領袖嵇康娶了曹操的孫女，放在後來可是皇親國戚級別的。而且在當時社會，作為名士，朝野都想結交拉攏。像鄧艾這樣的朝廷中實權派都想結交嵇康。

從生活上來講，絕不至於窮到揭不開鍋的境界，相反，至少物質生活還比較豐富，像吸食五石散這種高階東西，那可是上流社會的人才享受的起的。

他們這群人是當時的社會潮流，崇尚老莊，喜歡清談玄學，主張越名教而任自然。這在思想上與後世參與科考的儒生有所不同，他們那會沒那麼多教條限制，更自由，獨立思考能力更強。

關於魏晉可以看這幾本書講的都很好，魯迅的《魏晉風流與藥及酒的關係》，田餘慶的《東晉門閥政治》，劉義慶的《世說新語》

你以為竹林七賢為什麼被冠以名號？為什麼從活著時一直被追捧到現在。因為他們都是出身名門望族啊！否則誰認識？

人家在竹林裡喝酒聊天難道是因為沒有官做嗎？是因為對當時的政治失去信心，所以才消極避世，各種辭官。而且，山濤和王戎後來不都出去做官了嗎？

另外，遇上科舉制度也要看他們遇上什麼時代的科舉制度。宋以前，經科舉考試選拔的官員都是非常少的。像竹林七賢這樣的家世，大抵也是不需要透過科舉做官的。

就算有科舉，如嵇康，阮籍，大概連考試也都不會去參加的吧。

七賢各有特色，不能一概而論。

竹林遊戲聚七賢，

嵇康造化偉容顏。

山濤度量性莊老，

向秀琴棋藝阮咸。

阮籍奇才只自用，

王戎神采不爭前。

雲臺山裡做何事，

都效劉伶醉百年。

排名不分先後。