從我個人的生活習慣講，我願意選擇第二種。

原因如下：

1、休一天，休不過來，感覺很累。

2、陪伴家庭，週末是陪伴家人的時間，人家都休息，你上班，怎麼陪伴呢？

這個需要結合自身的情況來選擇，兩種工作模式我基本都做過。早九晚五的單休，如果工作不是那麼彈性，需要一直在辦公室裡待著，那麼我感覺單休是休息不過來的，好不容易放天假，卻想著隔天就要上班，心理壓力好大的。早七晚七的工作，每天是很熬人的，但是週末可以讓你放肆的輕鬆。兩者都有利弊，自己權衡就好。

這兩份工作看似比較難選擇，對於雷哥來說，只要從經濟學的角度來思考，就會容易得出答案：選擇更有價值的。

題主只給了兩份工作的工作強度區別，卻沒有給出這兩份工作的薪酬的多少。而對於大多數的人來說，工作的薪酬水平才是衡量一個工作好壞的最關鍵因素。

這一點不用多說了，找工作就是為了更好的生存，工資高的工作，肯定是大家的首選。因此，雖然兩份工作的工作強度有所區別，但選擇工資高、福利好的工作，一定是大多數人的決定。

前面說了，選擇工資高的工作是我們的首選，但是，兩份工作的工作強度不同，從經濟學的角度來考慮，選擇單位時間效益最高的工作，我們的選擇才是最經濟的。

我們不妨來比較一下：

基於上述計算，我們可以方便的知道，兩份工作的工作強度是8:10，換句話說，如果早七晚七這份工作的收入必須要比另外一份工作高出20%的薪酬，兩份工作的單位時間價值才相等。

因此，假如第一份工作是4000元一個月，那第二份工作必須要達到5000元才能和第一份工作的價值相當。

如果兩份工作的薪酬相等，毫無疑問一定要選擇第一份工作，對你才是划算的。所以，選擇單位時間價值更高的工作，對你才是最公平的、最合理的。

當然，以上的考慮純粹是處於經濟學的視角來考慮，實際生活中，我們在選擇職業時，還會考慮其他的因素，例如上班地點是否離家近、工作壓力是否沉重、出差是否過多等等，只有綜合考慮各種因素權衡利弊之後，我們才能做出最正確、最符合自己利益的選擇。

樓主這次不提996，反倒提775和956上班制度。那麼到底選擇966上班制度呢？還是選擇775上班制度呢？

首先我們從時間上計算以下：

1）956上班制每週時間是：8*6=48小時。

2）775上班制每週時間是：12*5=60小時。

很多職場新人容易被雙休所矇蔽。以早7晚7雙休制度與早9晚5單休制度相比，很多求職者選擇公司的話，更傾向於選擇雙休的。但是，實際計算下來，雙休竟然要比單休每週多出12個小時上班時間。所以，單從休假情況判斷，求職者很容易被矇蔽。

我們公司上週新進幾位應屆畢業生，因為HR在最初面試時承諾雙休，但因為最近公司業務越來越忙，老闆提出了單休的制度。結果第二天就有兩位新同事提出辭職。很多職場新人將休假看的比什麼都重要，如果不是雙休，他們寧可選擇離職。這是不成熟的表現。

從25歲以後，我選擇一份工作，一家公司入職，首先考慮的不再是賺多少錢，更多的是考慮，這份工作能夠給我帶來哪些進步和成長。當然了，後續離職也是因為在這家公司得不到成長，才會尋找下一個可以成長的工作。

有書上說：七年就是一輩子。某種程度上，有些人透過不斷追逐進步，每3-7年會脫胎換骨一次，不論是能力還是事業發展，都有前所未有的成績。反之，有些人20年如一日，甚至越活越倒退。

2011年與我一起在加氣站做暑假工的3名中學同學，一晃8年過去了。前兩週在我們公司附近遇到了，閒聊之後才知道，其中兩位同學現在是在一家網際網路公司做行政司機。另外一位同學開周邊縣城裡跑開關、燈具等貨品渠道。

總之，無論選擇早九晚五單休的工作還是選擇早七晚七雙休的工作，核心點還是在於，這份工作能夠給我帶來什麼價值，未來是否能夠透過這份工作達到我想要的生活品質。

最終你的選擇是取決於你的價值觀的，所以你要了解清楚，三到五年後你想過什麼樣的生活？你的職業發展想達到哪種程度？

透過這種方式你再倒推回來，現在應該選擇哪一家公司，做哪種選擇才可能完成你的目標，達到你的預期。

如果工作強度都不高，其實差不多。

所以還是看個人情況選擇吧，從我個人角度來看，公司到家交通40分鐘以上的我就選朝九晚五單休的，反之就選雙休的。