絕對不可能，如果放開，就像日本東京，年輕人全部集中在一個大城市裡了，其它相對不發達地區，出現了許多空城，造成經濟發展不平衡，日本九州許多房子都沒有人入住，造成了空城，結果非常可怕！

這是國家經濟發展大勢所趨。經濟的發展不均衡，出現人員需求，要求人員流動就業。而戶籍制度限制了安家落戶，出現發展需求與現實的矛盾。

戶籍制度就是管理多出來的束縛，一個戶籍上的各種捆綁福利限制了華人流動。

一個身份證就可以解決的問題，中國開始用的是戶口。身份證已經使用40年左右，配合全國聯網，戶口應該像糧票一樣，退出歷史舞臺。

特大城市限制？國家只要限制特大城市工業、商業規模，減少特大城市資源投資入，誰會非到特大城市工作、生活？

特大城市也可以發展成為衛星城市，市政單位可以搬遷，帶動新地經濟發展。不是更好

促進發展，正確引導，安居樂業。

因為城裡的房子太多了，放開農村人上城是落戶，意思就是把去城裡落戶的農民土地，宅基地收回，退還給村集體，擴大村集體經濟。

一是，城市公共配套實施還不適應。如果千軍萬馬湧入城裡，吃、住、行都是問題。

二是，城市公共資源還不適應。比如，學習、醫院等都難以承受。

三是，城市就業崗位有限。如果城市人口一下子貿然增多，就業問題怎麼解決？雖說是可以自謀出路，但問題是哪裡有那麼多活幹？

四是，城市社會治安壓力大。如果大量的勞動力不能就業，將會給社會治安帶來很大隱患，晚上誰還敢輕易出門？

鑑於以上情況，這個問題如果要提上議事日程，為此建議：

一方面，城市應做好充分準備，循序漸進，有條件的逐步安置落戶。條件具備的地區先行一步，條件暫時不具備的可緩慢進行。

另一方面，農村廣闊的閒置土地怎麼辦？必須要有人去耕種。如果閒置浪費，今後糧食問題一旦供應不上，那是會出大亂子的。

這個問題我是這樣認為的，大城市北京，天津，上海，深圳，廣州這五個大城市要有的放失人口控制外，全國中小城市全部開放落戶政策，這項政策實現目標利國利民有利於社會穩定，加速城鎮化步伐，從觀中國改革開放40年大批農民工湧入大中型城市打工掙錢，他們自己脫貧致富，又幫助了我們城市建設出了一分力，我們大中型城市建設離不開這些農民工兄弟，當前火候到了熱烈歡迎農民工兄弟入戶到大中型城市來，但這裡也一個問題有一半農民工入戶到了城市，也有一半農民工城市裡工作不幹了，回到了自己家鄉創業發展，國家對農村脫貧致富，精準扶貧政策優惠，農民工回家鄉大有作為，因而農民工深有體會在城市打工拿最低工資，回到家鄉參加合作社每年還可以分紅，自己承包或農副產品家禽散養每年幾十萬元收入，所以說；當今社會農民工大顯身手回到了自己的家鄉發展發財致富，走上了新型農民的行列。

超大城市以外的其他大中型城市，未來都可能面臨兩個問題，一個是人口，一個是規劃。因為現在的生育率已經不比從前了，人口老齡化趨勢也不容忽視，現在生育率高一些的地方，反而要把目光往中西部城市看，特別是原先經濟並不那麼發達的地方。

超大城市之所以戶籍要設門檻，是因為超大城市的經濟體量，靠自己就足以吸引年輕人往城市裡湧入，但是隨著新生人口數量的降低，未來這些人口，如果從中小城市，都往超大城市湧入，那麼中小城市的人口哪裡來？所以前段時間有一個提法，叫做“收縮型城市”。

△貴陽花果園旺盛的人流

現在，以城市群為格局的城鎮化程序還在逐步發展，鄰近的大城市之間抱團，強強聯合，也是必然趨勢，在未來的京津冀、長三角、粵港澳、成渝等城市群發展足以“虹吸”全華人口之前，其他的中小城市，仍然有一個“時間差”的牌可以打，那就是題目中所說的“全面放開落戶限制”。

哪一座城市都想發展，都有規劃。在規劃圈，曾經聽過一句玩笑話叫做“規劃規劃，牆上掛掛”，雖然是玩笑，但是也透露出一個問題，也就是理想和現實之間的差距，規劃固然可以大手筆、大基建，但是人口哪裡來？

△胡煥庸線

現在，很多城市都有新城區，比較典型的兩個城市新區，在西南板塊的，一個是昆明的呈貢新區，一個是貴陽的觀山湖區，呈貢新區不論是馬路還是面積，都要比貴陽的觀山湖大一些，但是發展下來，去過昆明和貴陽的人，都會感受到，貴陽的觀山湖生活氣息更濃厚，而且商業相對更成熟，昆明的呈貢則顯得有點地廣人稀的感覺，這就是規劃和實際效果之間的差距。

△東北某萬達廣場

比如，東北某地，哪怕規劃得再好，哪怕那個地方有萬達廣場，也都有可能門可羅雀，人口和商業的人氣，都是一座城市繁華的關鍵。

城市並不是越大越好，最重要的是規劃要和人口匹配，想要大的規劃，大的投資、漂亮的GDP，那吸引大量人口入駐是一個很重要的方面，沒有人口，空有規劃，相信沒有人願意投資一座鬼城。

總體上說，超大型城市以外的城市，放開落戶限制，實際上也是為了這些中小城市好，有些官方的話，還是要聽，跟著走，不會錯。

做為華人，應該在國內那個地方工作生活都一樣，一個城市地區不適合他，可以選擇別的地方，不能有地區差別，這樣才公平合理

說來說去就是賣房子，漲價。

這看放開的目的和放開的利弊大小，首先看什麼目的，如果說因為房地方產，那沒必要，現在中小城市基本沒有限購了，如果促進城市化，那也沒必要，因為現在己取消了農業非農業戶口管制，己根本不影響對中小城市的化了，亖是對於方便人員的流動，那更沒必要，因為現在人員流動的證件是身份證不是戶口，四是精簡體制人員，減少財政負擔和減少民眾辦事障礙，提高行政效率，這個可能還有點研究價值。那利弊方面呢?利可能只有上面的第四條了，弊，那就是中國是人口大國，戶口制度是幾千年封建管理留下的經驗，雖然是封建社會的存留，但卻非常適合中國地大人多的國情，在歷史上起到很好管控作用，可以說是華人的一大發明，做出過重大貢獻，那現在是不是過時了呢?個人觀點不知對不對，我是這樣認為的，就現有的管理手段來看，短期內還不能取消，因為在基本治安，醫療教育資源分配，打擊犯罪以及環境保護，退休利益分配，地區收入差及社會福利保障，各民族利益保障，農村的很多基礎工作等等方面，還都在發揮著重要作用，所以現階段取消條件還不成熟，隨著社會管理水平和科技的發展，我相信會有徹底取消的那一天的

現在城市戶口還不如農村戶口吃香

我不贊同取消落戶限制，但可放寬落戶條件。如果全部湧向城市，吃穿住都成部題，都不住地，在城市吃什麼？並且也會管理混亂，人心慌慌。

從長遠來看，終歸是要全國一盤棋的，用市場經濟的手段來調控，而不是行政手段。

人口也是，計劃生育什麼的，最終靠市場自發調控。

一般百姓而言，放開落戶限制又有什麼用，你看得起房子嗎？

這是國家政策，不是你提問題人有能力做的事！何況你有能力到任何城市生活嗎？沒戶口也可以去工作的。

超大城市以外的所有城市應放開落戶限制我認為是合理的，可以設想一下，如果不放開落戶，人才都跑到一線、強二線城市去了，從而形成馬太效應，這對中國各城市的全面發展是有很大阻礙的，我們國家現在處於向發達國家邁入的重要時期，想真正走向發達階段，離不開全華人均GDP,所以必須全面發展各城市的資源、教育、科技、人力、建設、醫療等，縮小一、二、三線城市之間的差距。

等所有福利和醫療保障都做足準備再開放吧

應該因城而宜。如果城市過大人口過多承受力已達極限的可以限制外地人口入住。中小城市可以適度放寬，特別是亟待發展的偏僻而又小的資源型城市可以全面放開戶籍限制，並且鼓勵引進外來人口入住。特別是中西部地區與東北三省更要招攬人口才行。