看到這句問答。我想反問一句為何一個兒子會不要自己的父親呢？

一，孩子肯定是沒有錯的。我覺得孩子不要父母那最大的原因是出在父母身上。

三，當孩子不要父親的情況出現了。我想，應該從以下幾個要點去解決問題，增強父子關係。

（1）騰出你寶貴的時間，留下來經常陪伴你的孩子。瞭解孩子心理在想些什麼，需要些什麼。幫孩子解決他目前所認為的難題。

（2）做好父母的榜樣，在孩子面前讓他感受到父母的恩愛，家庭的和睦。

（3）多尋找孩子的興趣愛好，鼓勵並幫助孩子去實現自己的理想與願望。

還有，要注意孩子生活的各個小細節幫助他朝著健康的人生方向發展。

他是如何不要自己的父親了？是不贍養自己的父親了嗎？

父親與兒子是有血緣關係的，不是說“兒子說不要自己的父親了就可以不要自己的父親了那麼簡單”!如果都這樣去做的話，社會倫理豈不就亂了套了？所以，法律對這種行為是有約束的，是不可以隨便亂來的。

如果兒子不贍養父親，作為父親來說可以去法院起訴兒子，法院會積極地維護父親的合法權益的。

當然，去法院起訴只能做最後一步來做。因為這樣做會傷害兒子的自尊，雖然兒子在迫於法律的威懾下會履行贍養父親的義務，但那只是一種高壓下的無奈，從親情上來說，關係不但不會改善，反而有可能會弄得更糟。

那麼，對於這樣一個問題該怎麼辦呢？

作為父親可以找自己的親戚勸說兒子，讓兒子認識到不贍養父親是錯誤的，從而改變兒子的觀念。使兒子重新回到贍養父親的正確軌道上來。這種方法應該是比較完美的方法。

如果兒子不聽從親戚的勸說，仍然一意孤行的話，那做為父親來說，只有上法院了。

兒子和父親的關係，是血脈相承的關係。兒子的血液裡，流淌著父親的血液，繼承著父親的基因。父與子的關係，是人與人之間最親近的關係。

父與子的關係，是血肉相連的關係，也是打斷骨頭連著筋的關係。不是什麼人想改變，就能改變的了的關係，也不是兒子說不要，就可以不要的。

中國法律規定，父母有撫養子女的責任和義務，子女有贍養父母的責任和義務。這種責任和義務，也不是說不盡責任和義務，就可以不盡責任和義務的。

既然，雙方都有這種責任和義務。雙方就應該履行，雙方的這種責任和義務。這樣從法理上，從情理上，才說的過去。也只有履行雙方的責任和義務，才符合做人的原則。

現在作為兒子，不要自己的父親了，也就是說，兒子不想履行贍養父親的責任和義務。這樣從法理上，從情理上，也說不過去。也違背了做人的原則，是不對的。

作為兒子，提出不要自己的父親了。說明父子關係緊張，也說明父子之間，有著不可調和的矛盾。也只有父子之間，存在著不可調和的矛盾。兒子才會說，不要自己的父親了。

俗話說，一個巴掌拍不響。人與人之間的關係緊張，雙方都有責任，一個人是不可能發生矛盾的。父子之間發生矛盾，也是如此，父子雙方都有責任。

作為父親，和自己的兒子發生矛盾，發生摩擦，是可以理解的。常在河邊走，哪有不溼鞋的。父子在一起生活，雙方發生矛盾，也屬正常。

不過，要是這種矛盾，這種摩擦，發展到不可調和的地步，就不能讓人理解了。作為父親，應該反思自己的行為，反思自己的言行。為什麼自己的兒子，會不要你了。

不管是什麼原因，造成了父子之間的矛盾，作為父親都有不可推卸的責任。也可以說，這個父親做的挺失敗的。不該發生的，發生了，難道不失敗嗎？

父子之間的矛盾，屬於家庭矛盾。是家庭矛盾，就應該在家庭內部解決。父子雙方，都應該反思。為什麼，會發生這樣不可調和的矛盾。

父子關係，是最親近的血緣關係。能夠成為父子，也是一個緣分。父子雙方都應該，珍惜這個緣分。有了矛盾，父子雙方，就應該化解這個矛盾。

假如，父子雙方，無法化解這個矛盾。就應該有第三方，來進行調節。這個人選，是兒子的母親，父親的妻子，來進行調節是最好的人選。

要是調節不了，兒子的爺爺奶奶，姥爺姥姥，來進行調節，也是個不錯的選擇。一般來說，父親和兒子的矛盾，由家人出面，就應該可以化解了。

家裡人出面，也調節不了父子之間的矛盾。也只有走法律程式，來進行調節，或者判決。冉兄不建議走法律程式。走法律程式，官司可以贏，父子的矛盾會更深。

冉兄認為，不管是什麼原因，造成了兒子不要父親了，也不管誰對誰錯，都應該互相原諒對方。父與子的矛盾再深，也是家裡的矛盾，也改變不了，父與子的事實。

因果關係裡普遍存在著“什麼樣的爹什麼樣的子，什麼樣的娘什麼樣的女”的現實。

題目中，兒子不願意贍養父母或者其一，只能是笑談。

村上一老人不到六十歲，沒有好工作受兒子兒媳的歧視，幾腳踢出家門。後來投奔老哥當環衛工，此工作全年無休收入穩定，想孫子了就打電話，偶爾給兒子寄點錢，再回家都會笑臉相迎。

如失去勞動能力，就要採取一定的措施了。到村（居）委會尋求庇護協調，再到鄉鎮民辦尋求庇護協調，一般通過了鎮政府人員出面，每月的贍養費少不了的，最後才是到法庭陳述起訴。

虎毒不食子，但爭取自己的合法權益還是要有的。