美國不但沒有出賣庫爾德人，反而是庫爾德人最強有力的支持者。

庫爾德人正是在美國的支援下，不但實際佔據了大塊地盤，建立自己的軍隊，還實質性獲得了自治地位。

在這種情況下，庫爾德人無論是否公開建國，實際上均已經獲得了事實上的獨立。

這是庫爾德人夢想幾百年的東西，美華人幫助他們實現了。

美國在庫爾德人地盤設定的基地，其實就是保護性質。

只要有美華人在，無論巴沙爾、極端組織、俄華人、伊朗人，均不敢打垮庫爾德人。

之前俄羅斯僱傭軍幫助巴沙爾打了一下，立即被美華人炸死200人，嚇得立即縮回去了。

真正不好處理的，是土耳其。

土耳其是北約成員國，原則上是自己人。但土耳其國內因為存在庫爾德工人黨分離實力，所以以很想打一打庫爾德人，讓他們不敢過於囂張。

1月開始的土耳其對庫爾德人的攻擊，有一些效果，但並不明顯。

這更像是一種軍事政治博弈，是土耳其人在試圖透過軍事和美華人討價還價。

有美華人存在，土耳其人也不可能玩出什麼花樣。

總之，庫爾德人至少在未來幾十年，都會是美國的一顆棋子，藉機敲打周邊的伊朗、伊拉克、敘利亞和土耳其四國。

題主的問題問的很好，從剛開始的援助到現在的任由土耳其的軍事進攻不聞不問都很好的證明了庫爾德武裝在一定程度上被美軍出賣。那麼為何又允許美軍在其境內的幾十個軍事基地的存在呢，簡單說，不允許又如何呢？總不能身單力薄的與美軍開戰吧。

即便如此，筆者還是試著想分析一下美軍在庫爾德地區的軍事存在的目的和企圖

如果說敘利亞戰爭是伊戰乃至整個中東亂局的延續，那麼庫爾德地區的戰爭又是敘利亞戰爭的一個縮影，是敘利亞戰爭不可分割的一個方面，敘境內的美國所扶持的反對派武裝是為了促使巴沙爾下臺，那麼庫族的最終訴求就是獨立，這不但是土耳其不願意看到的，就是巴沙爾也不願意看到，美國當初扶持庫族武裝的目的是想把其打造成一隻對抗敘利亞巴沙爾的勁旅。在某種程度上有著縱然庫族獨立的意願，從而肢解敘利亞，給巴沙爾及敘利亞戰爭以直接的沉重打擊和摧毀。

然而這一切，卻因為盟國土耳其的加入性質不知不覺間產生了變化，為著自己的國家利益和領土的完整，土耳其軍隊大舉進入庫族聚居區，打擊和清剿庫族武裝，而美國因為盟國的原因，對土耳其的軍事行動只能睜一眼閉一眼，想要在庫族地區有進一步的作為也是很頭疼的一件事。

庫族其實也已經意識到了，美華人是靠不住的，僅僅接受一些美軍援助的輕武器，即便是過時的坦克和裝甲車又能怎樣？杯水車薪而已。不過是一顆在美國的利益下隨意擺佈的棋子罷了，僅憑一己之力是難以獨立的，更何況在土軍的沉重打擊下，其重要據點阿夫林已陷危難之中了，搞不好庫族武裝的那點家底都要損失殆盡，在此情況下，向自己的老東家巴沙爾求援當在情理之中了，從一個側面也反映出其獨立的意願和傾向發生了變化。

那麼美軍既沒有幫助庫爾德武裝尋求獨立，又在其境內設立大量軍事基地所作為何呢？就不得不想起美國的一直以來的宿敵伊朗了，除了土耳其，更不能忘記伊朗及在敘戰爭中的重要存在和作用。美軍在庫族地區的軍事基地顯然是針對伊朗的。

伊朗自敘戰爆發到現在一直是一直不可無視的力量，是敘戰的重要參與者是巴沙爾的堅定支持者，伊朗在敘境內的軍事存在甚至遠勝俄羅斯，從地圖上我們可以清晰的看到，其庫族聚居區不僅在土耳其及敘利亞境內，伊朗北部也有大片區域，美軍在援助庫族武裝的同時，一直在監視和警惕伊朗，因此從內心裡想把禍水引到伊朗，給伊朗以威脅和壓力，更多的是挑釁，在庫族地區設立眾多軍事基就不得不說是老美技高一籌，老謀深算了。

伊朗目前雖然深度介入敘利亞戰爭，其一貫反美的個性早就想與美軍一搏，但軍事的差距又使其適可而止，一方面出人出力援助巴沙爾，和美軍主要是美軍援助的敘反對派真槍實彈，但與美軍的正面接觸應該是很審慎和認真對待的。

美軍在敘開戰之初就已經注意到庫爾德這個地區，不惜得罪土耳其，促成政變，默許庫族獨立等手段把伊朗極力拉進敘戰爭的這一攤汙泥濁水中，但伊朗截至目前為止似乎沒有上他的當，沒有擴大戰事。而是選擇不遺餘力的在南部地區援助巴沙爾，避免與美軍正面交鋒，使美軍在庫族聚居區大量存在的軍事基地形同虛設，大大降低了美軍在庫族地區的軍事存在和威懾，再往深了說，其北面就與俄羅斯相距不遠，在此紮根，就是一箭雙鵰，不得不說實在精心下著一盤很大的棋，

因此說，庫族境內即便有大量的美軍基地，也對庫族本身的訴求也無濟於事。當初為著自己的訴求接受美援，現而今損失大量作戰人員，付出巨大傷亡進退不得，美國也沒有阻止和發聲，這種前門驅狼，後門進虎後果不說被出賣又能說什麼呢，弱小民族的命運可見一斑。

在敘利亞戰爭中，美軍趁著亂局廣建軍事基地，但美軍始終不敢發動大規模的地面戰，只是在空襲，援助，情報上下功夫，挑逗各方勢力你爭我奪，其所扶持的反對派武裝究竟有幾支都是一個未知數，觀察注意到，不僅庫族武裝，就是各支反對派武裝也是政見不一，信仰不同，其訴求更是五花八門，千差萬別，足以說明了該地區的複雜性。