文藝批評就是審美批評，批評的標準應該是在審美前提下的內容和形式的統一。其實文藝批評標準，方法，審美性，多樣化文藝批評標準問題，已經討論了幾十年，至今仍未有比較統一的認識，而且還頗多爭論。個人以為，思想性與藝術性結合，價值取向和評價尺度等，就是文藝批評標準。至於論點論據全面闡述，那得需要縱橫交錯的考量，當然，這屬於專家的職責，不便囉嗦了。

我想文藝最主要的社會功能，是引領世人向前更好的邁進，為人類設計出自己心目中最美好的生活天地，包括好的生活模式，先進的思想和思維方式。既然文藝擔當著這麼重要的使命，那麼文藝批評的標準就是:凡是讓人感到恐怖的，痛苦的精神萎靡不振的文藝，思想落後，教唆人去做壞事，讓人是非難辨，消極落後，樣的文藝是要被批評的。

這原本是一個不算困難的問題，我們雖然不好說有什麼標準答案，但確實這方面的學術積累是很豐富的。

在學術領域，有專門的文藝理論課程，具體來分，有中國古代文藝理論、古代文學批評、西方文藝理論等等。這些課程哪一個都體系森嚴，條分縷析。

從思想種類來說，主要的是以儒家、道家、佛教為基準建立的批評標準，要而言之，儒家強調文以載道，道家則以莊子為依歸，佛教則更多的是中國化的佛教——禪宗；

從歷史分期來看，又有先秦、兩漢、六朝、唐、宋、明清等主要的時期，不同的時期也不同，比如孟子說“氣有浩然”、“以意逆志”、“知人論世”；兩漢鋪排揚厲的賦，六朝的“四聲八病”，唐宋的格律和八大家的復古，明清的“文必秦漢詩必盛唐”、“童心說”等等，各有各的道理；

從批評物件和載體來說，詩學講究“興象玲瓏”，“神韻”、“格調”，載體是詩話、詞話、詩選詞選；文章之學不同，講究“宗經”、“明道”，韻文講究四六對仗，無韻文講究結構，載體有文話，乃至於後續有八股文；小說評點又不同，在小說內部評點，代表作是金聖嘆評點水滸，但明倫評點聊齋，脂硯齋評點紅樓夢等等。

從名著來說，最重要的、具有里程碑意義的是文賦、詩品、文心雕龍、二十四詩品、滄浪詩話等等

但是以上無論怎麼千變萬化，不離其宗的就是儒道釋三家，因為文藝理論是以思想或哲學為依託的，中國古代主要就是這三種思想，所以相應的文藝理論也就是這些，變化雖多，都是有章可循的。

古希臘古羅馬時期，那就是柏拉圖的理想國、亞里士多德的詩學、賀拉斯的詩藝等建立的標準；

中世紀，那是由經院哲學家、基督教建立的標準，比如奧古斯丁；

到了文藝復興及宗教改革時期，一些古希臘古羅馬的標準再次被翻了出來；

隨後，西方的文藝理論開始進入近現代。從分期看，古典主義時期、浪漫主義時期、現實主義時期等，都還算比較長，批評的標準還算穩定，這期間的作家作者、理論家，大家都比較熟悉；

到了19世紀後期，流派大爆發，各種文藝主張、理論主張蓬勃發展，層出不窮，到了二十世紀，幾乎每隔十年就會冒出一個新的標準，前面的馬上就過時。

二十世紀的西方文論無非就是從兩個開端開始的，一個是語言學，一個是心理學。於是按照時間順序，就有：

俄國形式主義批評、精神分析批評、英美新批評、結構主義批評、現象學與存在主義批評，好暫停，現在是二戰期間，二戰結束及期間，又有解釋學、接受主義、西方馬克思主義批評、後結構主義批評、女性主義批評、後殖民主義、新歷史主義批評、文化研究、性別理論……好，暫停，二十世紀快結束了，馬上要到二十一世紀了。

以上，與中國一樣，也是林林總總不一而足，怎麼把握？以誰為準？這就更難了，因為，哪一個你如果要深入進去，都要學好外語，而等你學好了外語，你就會發現，你學的是哪一門外語，你就會認同你研究的那個國家的那個人，他就會成為你的標準。

於是，從積極的角度看，這打破了學院派的壟斷，使得每個人都可以按照自己的喜好來判斷一個文藝作品。

我們會發現，有些牛皮很大的“當代藝術”，即使是藝術界無論怎麼吹，老百姓看了一眼就會說，垃圾，SB，畫的什麼玩意兒。其實，很多業內人士也這麼認為，但是不好意思說啊；

但是，也有很多不夠積極的因素，什麼人都能說，卻不代表誰都能說的好說的對：

我們會發現，有些年輕人，生活經歷單純，卻對著很多中外名著大放厥詞：紅樓夢膩膩歪歪的，有什麼看頭？安娜卡列尼娜不就是出軌嗎，為什麼要頌揚不正之風？等等，讓人聽了哭笑不得。

我們也會發現，有些人自己覺得不好，別人說好的，他就去罵人家；反之也存在。有人喜歡卡夫卡，有人說，卡夫卡寫的什麼啊看不懂！連個情節也沒有，你說你喜歡卡夫卡，那就是裝B。

我們還會發現，當每個人都有權利來批評的時候，就會出現一個矛盾的結果：一方面，大家覺得，我喜歡就好了，別人說什麼我不管；另一方面，為什麼沒人告訴我這個作品為什麼好？

這就叫做：歧路亡羊。

網路時代，評價文藝作品的標準已經有了本質的變化，不僅標準變化了，環境也變化了。

怎麼辦？

我就一句話：轉益多師是汝師！