漁父
qūbai yuádun jì fàzhinɡ ， yóu yú jiānɡ tán ， xínɡ yín zé pàn 。
屈 原 既 放 ， 遊 於 江 潭 ， 行 吟 澤 畔 。
yán sè qiáo cuì ， xínɡ rónɡ kū ɡǎo 。 yú fǔ jiàn ér wèn zhī ，
顏 色 憔 悴 ， 形 容 枯 槁 。 漁 父 見 而 問 之 ，
yuē ： “ zǐ fēi sān lǘ dài fu yú ？ hé ɡù zhì yú sī ？ ”
曰 ： “ 子 非 三 閭 大 夫 歟 ？ 何 故 至 於 斯 ？ ”
qū yuán yuē ： “ jǔ shì jiē zhuó wǒ dú qīnɡ ， zhònɡ rén jiē zuì wǒ dú xǐnɡ ， shì yǐ jiàn fànɡ
屈 原 曰 ： “ 舉 世 皆 濁 我 獨 清 ， 眾 人 皆 醉 我 獨 醒 ， 是 以 見 放 。 ”
yú fǔ yuē ： “ shènɡ rén bù nínɡ zhì yú wù ， ér nénɡ yǔ shì tuī yí 。
漁 父 曰 ： “ 聖 人 不 凝 滯 於 物 ， 而 能 與 世 推 移 。
shì rén jiē zhuó ， hé bù hù qí ní ér yánɡ qí bō ？ zhònɡ rén jiē zuì ，
世 人 皆 濁 ， 何 不 淈 其 泥 而 揚 其 波 ？ 眾 人 皆 醉 ，
hé bù bù qí zāo ér chuò qí lí ？ hé ɡù shēn sī ɡāo jǔ ， zì lìnɡ fànɡ wéi ？ ”
何 不 哺 其 糟 而 啜 其 醨 ？ 何 故 深 思 高 舉 ， 自 令 放 為 ？ ”
qū yuán yuē ： “ wú wén zhī ： xīn mù zhě bì tán ɡuān ， xīn yù zhě bì zhèn yī 。
屈 原 曰 ： “ 吾 聞 之 ： 新 沐 者 必 彈 冠 ， 新 浴 者 必 振 衣 。
ān nénɡ yǐ shēn zhī chá chá ， shòu wù zhī wèn wèn zhě hū ？ nínɡ fù xiānɡ liú ，
安 能 以 身 之 察 察 ， 受 物 之 汶 汶 者 乎 ？ 寧 赴 湘 流 ，
zànɡ shēn yú jiānɡ yú zhī fù zhōnɡ 。
葬 身 於 江 魚 之 腹 中 。
ān nénɡ yǐ hào hào zhī bái ， ér ménɡ shì sú zhī chén āi hū ？ ”
安 能 以 皓 皓 之 白 ， 而 蒙 世 俗 之 塵 埃 乎 ？ ”
yú fǔ ɡuǎn ěr ér xiào ， ɡǔ yì ér qù 。 ɡē yuē ：
漁 父 莞 爾 而 笑 ， 鼓 枻 而 去 。 歌 曰 ：
“ cānɡ lànɡ zhī shuǐ qīnɡ xī ， ké yǐ zhuó wú yīnɡ 。
“ 滄 浪 之 水 清 兮 ， 可 以 濯 吾 纓 。
cānɡ lànɡ zhī shuǐ zhuó xī ， ké yǐ zhuó wú zú 。 ” suí qù ， bú fù yǔ yán 。
滄 浪 之 水 濁 兮 ， 可 以 濯 吾 足 。 ” 遂 去 ， 不 復 與 言 。
擴充套件資料：
《漁父》出自《楚辭》，東漢文學家王逸認為：“《漁父》者，屈原之所作也。“ 是屈原在被流放後，政治上被迫害，個人人生遇到了一種困頓，處在困惡之境下創作出來的作品。茅盾《楚辭與中國神話》和 郭沫若《屈原研究》認為非屈原作品，而是屈原的學生宋玉或戰國時期楚國的人而作。蔡靖泉《楚文學史》 亦引以上觀點。主張各異，但說服力似還不充分。 也有人力主《漁父》《卜居》為屈原之作，如朱熹、洪興祖、王夫之等。
今人姜亮夫在《屈原賦校注》《楚辭今繹講錄》《屈原賦今譯》 諸書中亦反覆的論證，認為是屈原作品。《漁父》與《卜居》可看做是姊妹篇，《卜居》偏重於對黑暗政治的揭露，《漁父》則主要表明自己的高尚品德。兩篇都是以問答的方式表現的。漁父是一位避世隱身、釣魚江濱的隱士，他勸屈原與世俗同流，不必獨醒高舉，而詩人則強調“寧赴湘流，葬於江魚腹中”，也要保持自己清白的節操，這種精神與《離騷》中“雖體解吾猶未變”的精神是一致的。
全文中的人物有兩個——屈原和漁父。全文采用對比的手法，主要透過問答體，表現了兩種對立的人生態度和截然不同的思想性格。全文四個自然段，可以分為頭、腹、尾三個部分。文章以屈原開頭，以漁父結尾，中間兩個自然段則是兩人的對答，處處體現了道家的哲學思想。其中“不凝滯於物，而能與世推移”的思想對後世道家道教影響極大。
漁父
qūbai yuádun jì fàzhinɡ ， yóu yú jiānɡ tán ， xínɡ yín zé pàn 。
屈 原 既 放 ， 遊 於 江 潭 ， 行 吟 澤 畔 。
yán sè qiáo cuì ， xínɡ rónɡ kū ɡǎo 。 yú fǔ jiàn ér wèn zhī ，
顏 色 憔 悴 ， 形 容 枯 槁 。 漁 父 見 而 問 之 ，
yuē ： “ zǐ fēi sān lǘ dài fu yú ？ hé ɡù zhì yú sī ？ ”
曰 ： “ 子 非 三 閭 大 夫 歟 ？ 何 故 至 於 斯 ？ ”
qū yuán yuē ： “ jǔ shì jiē zhuó wǒ dú qīnɡ ， zhònɡ rén jiē zuì wǒ dú xǐnɡ ， shì yǐ jiàn fànɡ
屈 原 曰 ： “ 舉 世 皆 濁 我 獨 清 ， 眾 人 皆 醉 我 獨 醒 ， 是 以 見 放 。 ”
yú fǔ yuē ： “ shènɡ rén bù nínɡ zhì yú wù ， ér nénɡ yǔ shì tuī yí 。
漁 父 曰 ： “ 聖 人 不 凝 滯 於 物 ， 而 能 與 世 推 移 。
shì rén jiē zhuó ， hé bù hù qí ní ér yánɡ qí bō ？ zhònɡ rén jiē zuì ，
世 人 皆 濁 ， 何 不 淈 其 泥 而 揚 其 波 ？ 眾 人 皆 醉 ，
hé bù bù qí zāo ér chuò qí lí ？ hé ɡù shēn sī ɡāo jǔ ， zì lìnɡ fànɡ wéi ？ ”
何 不 哺 其 糟 而 啜 其 醨 ？ 何 故 深 思 高 舉 ， 自 令 放 為 ？ ”
qū yuán yuē ： “ wú wén zhī ： xīn mù zhě bì tán ɡuān ， xīn yù zhě bì zhèn yī 。
屈 原 曰 ： “ 吾 聞 之 ： 新 沐 者 必 彈 冠 ， 新 浴 者 必 振 衣 。
ān nénɡ yǐ shēn zhī chá chá ， shòu wù zhī wèn wèn zhě hū ？ nínɡ fù xiānɡ liú ，
安 能 以 身 之 察 察 ， 受 物 之 汶 汶 者 乎 ？ 寧 赴 湘 流 ，
zànɡ shēn yú jiānɡ yú zhī fù zhōnɡ 。
葬 身 於 江 魚 之 腹 中 。
ān nénɡ yǐ hào hào zhī bái ， ér ménɡ shì sú zhī chén āi hū ？ ”
安 能 以 皓 皓 之 白 ， 而 蒙 世 俗 之 塵 埃 乎 ？ ”
yú fǔ ɡuǎn ěr ér xiào ， ɡǔ yì ér qù 。 ɡē yuē ：
漁 父 莞 爾 而 笑 ， 鼓 枻 而 去 。 歌 曰 ：
“ cānɡ lànɡ zhī shuǐ qīnɡ xī ， ké yǐ zhuó wú yīnɡ 。
“ 滄 浪 之 水 清 兮 ， 可 以 濯 吾 纓 。
cānɡ lànɡ zhī shuǐ zhuó xī ， ké yǐ zhuó wú zú 。 ” suí qù ， bú fù yǔ yán 。
滄 浪 之 水 濁 兮 ， 可 以 濯 吾 足 。 ” 遂 去 ， 不 復 與 言 。
擴充套件資料：
《漁父》出自《楚辭》，東漢文學家王逸認為：“《漁父》者，屈原之所作也。“ 是屈原在被流放後，政治上被迫害，個人人生遇到了一種困頓，處在困惡之境下創作出來的作品。茅盾《楚辭與中國神話》和 郭沫若《屈原研究》認為非屈原作品，而是屈原的學生宋玉或戰國時期楚國的人而作。蔡靖泉《楚文學史》 亦引以上觀點。主張各異，但說服力似還不充分。 也有人力主《漁父》《卜居》為屈原之作，如朱熹、洪興祖、王夫之等。
今人姜亮夫在《屈原賦校注》《楚辭今繹講錄》《屈原賦今譯》 諸書中亦反覆的論證，認為是屈原作品。《漁父》與《卜居》可看做是姊妹篇，《卜居》偏重於對黑暗政治的揭露，《漁父》則主要表明自己的高尚品德。兩篇都是以問答的方式表現的。漁父是一位避世隱身、釣魚江濱的隱士，他勸屈原與世俗同流，不必獨醒高舉，而詩人則強調“寧赴湘流，葬於江魚腹中”，也要保持自己清白的節操，這種精神與《離騷》中“雖體解吾猶未變”的精神是一致的。
全文中的人物有兩個——屈原和漁父。全文采用對比的手法，主要透過問答體，表現了兩種對立的人生態度和截然不同的思想性格。全文四個自然段，可以分為頭、腹、尾三個部分。文章以屈原開頭，以漁父結尾，中間兩個自然段則是兩人的對答，處處體現了道家的哲學思想。其中“不凝滯於物，而能與世推移”的思想對後世道家道教影響極大。