以梁山的戰略，固守一隅，的確最後難免被剿滅。這裡我從個人的認識角度分析一下。

首先，梁山眾好漢沒有一個有心胸有格局有氣魄的好領尋者。這一點是第關鍵的。為什麼漢末劉備兵不足五千，將不過關張趙馬黃，卻分得三分天下呢？因為劉備有自己堅定的信念，他要光復漢室。他身為劉氏宗親，大漢皇叔，有劉氏血脈，他名正言順，所以占人和。所謂得道者多助。反過來看梁山的第一把宋江和二把盧俊義，宋江本是一屆小吏，縣裡的押司。宋江骨子裡一直是順從朝廷的。他上梁山是因為失手殺了閻婆惜，發配後又題反詩。最後備他曾經救助過的江湖兄弟救出法場而上梁山的。宋江是個好人，心眼不壞，平時總救助別人，所以人稱及時雨。這些幾乎都是小恩小惠。而宋江內心根本沒有想做出一番大事業的想法。

宋江上梁山根本不是他自己所願，即是當了水泊梁山一把之後也時時想著受朝廷招安。他根本沒有劉邦、項羽的心胸和氣概，甚至連陳勝、吳廣的氣概也沒有。這就決定了梁山好漢的最終一個走向。

而二把手盧俊義本來是河北的一個大戶，家裡有的是錢，有的是地，可謂衣食無憂，相當的富足。他根本就沒想過反上梁山。戶俊義的上梁山純是梁山上眾人的算計和預謀。所以說盧俊義更不可能反抗朝廷，另立天下。

其次，再看梁山一百多的好漢，有一部分是被逼無耐上的梁山，如林沖。有的是殺人放火無處可去上的梁山，如武松。有的是討伐梁山時被俘的，如大刀關勝。還有的是江湖混子，在哪都一樣，覺得在梁山上大口吃肉大碗喝酒大稱分金挺好，就來了，如阮氏三雄。總之，這些人都是一群烏合之眾。如果沒有一個好的領導，這些人不可能做出什麼大事來。

最後再看智囊團裡的吳用和公孫勝，兩人貌合神離。吳用心胸狹窄，專會算計別人，根本沒有諸葛、劉基那樣的雄才偉略。而公孫勝一直不被重用，雖有道術，卻也不是登峰造極。最後歸隱。或者說他早已看出以宋江為首的這一群人根本不可能幹出什麼名堂來，最後心灰意冷。

再者，宋朝當時還未到大廈將傾的地步。

所以得出結論，梁山好漢們最後難免被剿滅的結局。

梁山草莽英雄的結局是比較讓人感到惋惜的，無數英雄好漢死無葬身之地，因此很多人都痛恨宋江招安的政策，但是，宋江如果不這樣做，他的兄弟們一定會有一個很好的下場嗎？本人和提問的朋友觀點一致，認為宋江即使不招安，和朝廷對著來，其風險也是很大的。導致風險的主要原因有一下幾點。

我們知道，梁山的英雄從外在看是非常團結的，但是內戰的梁山其實並不是十分團結，就拿梁山的上層來說，晁蓋死的時候，是堅決反對招安的，而宋江最後改變了這一策略，從其頂層來看，團結的表面之下，其實暗藏各種勢力交鋒。

除了梁山頂層有矛盾外，其中下層也是種種意見不一，林沖因為殺妻之恨是不願意招安的，李逵、魯智深這些人是一派，這些人不願意招安，但是，還是有很多人願意招安的，比如以宋江為首的這些人就很願意招安，梁山雖然可以大口吃肉，但是謀個一官半職，照樣可以光宗耀祖啊，總比強盜要好很多。

除了內部意見不統一外，梁山還有一個致命的風險，該風險就是吃飯問題，我們知道，梁山被一些人說成是暴力美學，其實，梁山也是有殘忍之處的，特別是為了吃飯問題，梁山做了很多不像“替天行道”的事情。

打祝家莊的時候，梁山搶了很多糧食，打曾頭市的時候也是這樣，打高唐州的時候更是這樣，為什麼這樣，說到底其實還是吃飯問題，無數頭領，無數士兵需要吃飯，哪裡去尋找呢？他們能劫富濟貧，但是富裕的人並不是好劫的。總之，吃飯問題，是梁山一個很大的問題，也是最根本的問題。

還有一點對梁山來說也是一個致命的風險，就是繼承人的問題，一個政權，想要綿延下去，繼承人是不能少的，而梁山似乎沒有太多這樣的考慮，打打殺殺，逍遙自在才是最重要的。

如果按照我們今天的眼光來看的話，如果時間一長，梁山就會成為一個老齡化很嚴重的梁山，到這時候，誰去和朝廷對抗呢？是林沖還是李逵還是武松，他們總有老的時候吧，在沒有繼承人的情況下，梁山被朝廷吞併是遲早的事情。

水滸一百單八將的戰鬥力，遠遠超過某家挖掘機廣告的影響力和輻射力，高俅，童貫等數次圍剿，梁山的替天行道大旗愈飄愈烈，抗遼兵，剿田虎，徵方臘，都證實水滸梁山好漢的戰鬥力。可見，水滸不小。但是，一手好牌為什麼打得如此稀爛？一句話，還是毛澤東同志批水滸說的對，壞在了宋江的招安路線上：

第一，宋江的招安思想，使梁山發展之初便得了短視病，不作為病，雖有好的反圍剿戰果，但坐等捱打，不主動擴大戰果;

第二，宋江的招安，站錯了立場，失去了群眾基礎。梁山好漢集團雖然有一定的群眾意識，但在隊伍的宗旨，利益等，只侷限在團隊如何等朝廷招安有個好工作安排上，而沒有將自己命運與北宋水深火熱的農民解放結合起來。宋江關注的只是與李師師搞關係，而沒有放在關注群眾，擴大根據地上。所以，到後期被朝廷損兵折將後，沒有群眾基礎，就再無反轉的可能。

第三，宋江的招安，徹底放棄了獨立自主發展的主動權，處處搖尾乞憐，始終沒悟透誰的命運誰作主的含義的真諦，自設牢籠，終於自斃。

所以，水滸之失，不在偏安一隅，而在缺芯。