任澤平是一個網紅經濟學家，成名於對股市的判斷，但是對股市的一方面得益於當時的準確判斷，但也得益於那種較為花哨的詞彙。

2014年，任澤平說：“黨給我智慧，給我膽，5000點不是夢。”一年後，滬指突破了5000點。不可否認任澤平的預測是準確的，但也這樣的邏輯判斷預測股市，我是不太認可的。股市執行不能以口號的形式來完成預測。

最近幾年，任澤平很多觀點也是出現很多的不同觀點，尤其是地產政策的判斷更是引發不少不同的聲音，就茅臺總工能不能成為院士，自然可以有不同的聲音。

沒有查到任澤平講話的原文，只查閱到有關媒體引述的講話，任澤平：茅臺評院士的爭議，我覺得也沒啥，以茅臺的市場地位，出一兩個院士算什麼？我們的科研院所評了那麼多院士、花了那麼多國家科研經費納稅人錢，除了發一些沒人看的論文，也不知道做出過什麼貢獻，對了，還有不少學術造假、欺世盜名的。畢竟茅臺這些年酒的質量還是相當穩定的。

作為茅臺的總工，對茅臺集團而言，做出了傑出的貢獻，甚至可以說帶來巨大的經濟效益，但是對於全人類的科技進步而言，很難說做出了偉大的貢獻。世界頂尖醫學期刊《柳葉刀》明確表示，任何劑量的酒精都對健康有害。

《中國工程院院士增選工作實施辦法》第一條 規定： 在工程科學技術方面作出重大的、創造性的成就和貢獻，

   “在工程科學技術方面作出重大的、創造性的成就和貢獻”主要是指：候選人在某工程科技領域有重大發明創造和取得重要研究成果，並有顯著應用成效；或在重大工程設計、研製、建造、執行、管理及工程技術應用中，創造性地解決關鍵科學技術問題，作出重大貢獻；或為重要工程科技領域的奠基者和開拓者。以上各項包括在培養工程科技人才方面作出的成就和貢獻。

在工程管理領域作出“重大貢獻”主要是指：候選人在重大工程建設、重大技術創新、重大裝備與新型產品製造、重大工程與新興產業戰略研究等領域，具體組織並參與工程專案的實踐，創造性地發揮管理科學的作用，取得同行公認的重大成就；或在工程管理理論上有重大建樹，並透過實踐取得具體業績。

茅臺酒總工是不是符合上述的定性規定，很難有一個明確的論斷，需要相關的專業人員做出專業的判斷，但關鍵是茅臺酒總工評選為院士與“科技興國”的戰略方向不太符合。

另外任澤平強調出一兩個院士算什麼？這恐怕是不太客觀的，一個企業出兩個院士是有點言過其實的。

我認為他說的是狗屁。白酒說到底就是釀造，但是目前的釀造和以前本質上並無差別，談不上創新創造，最多叫改進，而且不見得比以前釀造的好，也不見得比別的白酒企業做得好，只不過是資本追逐，投機，以及運作運營的宣傳的結果。

"以茅臺市場地位，出一兩個院士是正常情況"。這是什麼邏輯?喝醉酒了吧。

工程院院士的評選有一套嚴格的明確的標準，沒有"市場地位"這一條吧。

有些人總喜歡標新立意、語出驚人，時不時弄點動靜，搏眼球、蹭流量，刷刷存在感。

可這位老大資本家豢養的網紅經濟學家不應該如此呀，令人費解，也見多不怪了。

關鍵是傳統工藝茅臺酒與具有科技含量的茅臺酒之根本工藝之區別。如今沒有給出更多更實際意義上解說。如今僅僅圍繞著茅臺院士話題在轉。喝多茅臺酒的一定幫著茅臺造勢說話，沒有喝過茅臺酒的一定是認為茅臺酒只是國內白酒之一。評茅臺國家工程院士距離太遠太遠！真的不知去問誰？

市場地位決定論。院士候選難道依據的是市場地位，而不是研究成果？任澤平看來也可以競選院士了，對一公司首席經濟學家流露出不甘心。院士候選由市場地位決定，這也從側面證明，資本開始滲透最高學術界了，因為拿下院士，資本就有話語權了，就可以為資本服務了，資本真是無孔不入呀。

不是憑藉學術水平和能力加成果來評院士，而是靠資本實力或市場地位來評院士，這是學術界的悲哀。

嗚呼，我不想多說，來一杯茅臺！

任澤平表示以茅臺市場地位，出一兩個院士是正常情況，你怎麼看？

按照任澤平說的，何止是茅臺出一兩個院士，現在的大型開發公司，都可以出一兩個院士，因為，他們的規模，比起一些科研單位，不知大多少，影響力也要高出很多。市場地位嘛，哪裡還要考慮貢獻大小呢。

我們的一些專家，總在用一些企業的所謂經營業績、市場影響力等來判斷這個企業應當獲得怎樣的科技地位，而不考慮對國家的貢獻。如果按照他們的想法，像袁隆平]屠呦呦等，根本不具備評定院士，包括鍾南山，也不能評院士。為什麼，背後沒有一個像茅臺這樣的大企業做支撐啊，也沒有像大型開發商那樣的企業做支撐，怎麼應當去參加院士評定呢。

如果真的茅臺可以出一兩個院士，那中國的院士，也就真的很爛很爛了，那些真正有水平的人，有巨大貢獻者，也就沒有去報名了，已經無法體現出他們的地位和貢獻了。

專家一定要正確引導，不能完全站在自己的角度考慮問題。有水平，可以到企業多拿年薪，譬如一年拿年薪1500萬。但是，不要去誤國誤民，誘導不好的價值觀念，避免年輕人聽了以後產生不好的影響。