說起這個問題，其實還是比較有意思的，主要的原因有以下兩點，我們廢話不多說，馬上進入正題，讓小墨來帶大家一起探討一下這個問題。

古人有四恨，所謂亡國、滅門、弒父、奪妻，觸碰其一，皆為不共戴天。

從廣義上講，秦始皇吞併六國、一統天下，促進了民族的大融合，為華夏的繁榮與昌盛奠定了堅實的基礎，無疑是一件大好事。但從狹義上來講，對於原先六國的人，滅國是多麼悲痛，多麼恥辱的一件事情。

這其實並不同於春秋戰國時期的諸侯爭霸，你打我一戰，你贏了，隨後我再打你一下，我又贏了；或者說你這個國家我打不過你，我每年給你進貢，你不要再打我了。這兩種情況，不管怎麼說，我的國家還是在的，雖然後者我打不過你歸我打不過你。

然而對於秦朝的建立而言，大秦不管你強還是弱，我直接把你的國家給你滅掉，你不用做我的附屬國，給我進貢，我不需要。我就是要消滅你，讓你做中國家，做我大秦的子民。這對於古人來說，是非常恥辱的一件事情，人們對秦始皇的恨意也就隨之而來。

俗話說的其實蠻對的，得罪什麼人，也不能得罪一個有才華的文人。因為按照他們的才華，以他們的文才，隨隨便便一寫就足以使你遺臭萬年。

就秦始皇而言，他得罪的並不是一個文人，而是一批文人。試想一下，六國原先肯定都會有負責記載自己國家史事的文官，除此之外，六國原先的高官顯貴家裡，那個手底下沒有幾個文人墨客。至於他們黑不黑秦始皇，那自然是肯定的。

對於六國原先的達官顯貴而言，如果自己的國家沒有破滅，他們的子子孫孫都能靠著自己家族的榮耀，風生水起一輩子。而這一美好的前途，卻因秦始皇的出現給徹底斷送了，他們對於大秦的恨意肯定會比六國的平民要大的多。

面對自己的恨意，他們肯定要尋找一些發洩的方式。至於武裝起義，這個就算了，畢竟人家大秦連六國都滅了，自己還能掀起什麼風浪來不成。武這條路行不通，那麼就走文這條路。你滅中國中國，那我就讓你遺臭萬年，按照他們的財力，找一個文人來詆譭秦始皇自然是不成問題的。關於黑秦始皇的史料，在秦朝存在的時候，肯定是不會流傳的，但大秦覆滅，漢朝建立時，這些史料記載就可以大肆流傳了。也就是說生活在漢朝司馬遷，其實並不知道秦始皇到底是不是一個暴君，因此此時民間關於大秦的流傳，便成為了司馬遷記載史料的有理證據。

另外一點，秦二世胡亥繼位之後，秦朝的百姓過的確實是比較艱苦的，沉重的徭役、繁重的賦稅，確實是壓的百姓喘不過氣來。一個王朝存在時間的長短其實也是可以說明一些問題的，歷史上的每個短命王朝，例如秦、隋，他們都有一個通病：暴戾。這種種跡象，無疑都表明著大秦的暴戾，因而秦始皇暴君的形象也被扣的恰到好處，沒有人會相信秦始皇不是一個暴君。

總而言之，短命王朝必有可恨之處，秦二世胡亥徹底毀了秦始皇的名聲，這是其一；亡國為古人眼中不共戴天之仇，而六國貴族對秦始皇的恨意更大，這是其二；司馬遷所生活的年代，正是人們一解自己心頭之恨，詆譭秦始皇的黃金時期，這是其三。

歷史都是由勝利的人書寫的……

如果漢代不說秦始皇是暴君，那怎麼證明自己推翻秦代統治是順理成章的？

幾乎每一代的君主都想證明自己得到皇位是順應天時地利人和的，沒有哪個皇帝願意別人說自己得位不正，或是搶別人來的。

畢竟像李世民這樣敢直接承認自己弒兄殺弟的君主，就他一個……

那麼既然不想別人說自己，那自然就抹黑別人唄。

書同文，車同軌，統一度量衡這種事情，要傷天下多少貴族的利益？

但人家秦始皇為了國家發展不還是照做不誤，那被抹黑不就太正常了？

相信最讓大家覺得秦始皇是暴君的應該是焚書坑儒了吧？

那有沒有想過他為什麼焚書坑儒？

先說焚書。這件事是是李斯提議的，為什麼要焚書？答案其實很簡單，就是統一思想，他也不是把所有的書都燒了，關於工農醫這些實幹型的都留下了，百家思想以及歷史類的都燒了。

畢竟秦不像之後的時代，都有王朝可以參考，人家是破天荒第一次，很多事只能想當然的來操作，所以這一招雖然不咋地，但至少目標很明確，那就是統一思想。

至於坑儒，坑的也不是儒家子弟，而是方士，就是侯生、盧生那些騙秦始皇能長生的那些人，坑的時候，徐福已經閃人了，因為人家知道長生就是騙人的。

但盧生這些人很明顯就是腦子不夠使了，明知道是騙人的，卻把自己都騙了。

得到好處你就學學人家徐福，跑路就得了，但你找不到還非要回來，回來認個錯有可能命也就丟不了了，結果非要找藉口說秦始皇以刑殺為威，貪戀權勢，不足以得到仙藥。

好傢伙，你這麼說一個千古一帝，不是找死嘛？你去任何一個朝代說這話都是誅九族的啊！

因此，從最能讓大家覺得他殘暴的焚書坑儒來看，人家做的也沒得說啊，所以說，秦始皇是不是暴君，嘖嘖嘖，不能人云亦云啊！