“三王一後”應該指得是譚張梅陳（譚詠麟、張國榮、梅豔芳和陳百強），這四位巨星偶像與實力兼具，是香港歌壇80年代的代表人物，為了對應後來90年代崛起的四大天王，後來也有人將他們稱之為“四大天皇”。

從粵語歌壇的地位上來講，譚張梅陳的三王一後遠高於後來的四大天王。

最起碼，粵語歌壇的殿堂級歌手榜單，三王一後都能輕鬆進前十，譚詠麟能進前三甲，張國榮和梅豔芳都有資格爭前五。

而四大天王的陣營中，除了歌神張學友的歌壇地位拔尖之外，其餘三位天王想進前十強，都比較費勁。

但是放在整個華語歌壇的範圍來說，四大天王的優勢更明顯，90年代是整個華語樂壇的轉型期，兩岸三地的歌壇都不再各自為戰，尤其是港臺之間相互交流（攻伐）。

四大天王作為香港樂壇的代表，在整個華語樂壇大殺四方，從這一點上來講，三王一後受時代限制，沒法企及。

另外，四大天王均有影壇成績加持，三王一後影壇發展出色的只有張國榮和梅豔芳。

再另外，三王一後均有金針獎加持，四大天王只有張學友自己拿到了金針。

（比來比去，你會發現這是一個沒有答案的問題，你說呢？）

當時八十年代香港歌壇就沒有三王一後的說法，女歌手梅豔芳一枝獨秀！男歌手譚詠麟獨霸一方！把張國榮壓的死死的，後來譚詠麟宣佈不再領取任何獎項，張國榮才趁機稱霸兩年。

即使有三王一後說法也只屬於香港本土，而四大天王稱霸整個東南亞，沒有可比性！

三王一後vs四大天王，普及度就等於

粵語pk國語

香港pk大中華

譚詠麟持平張學友

張國榮低於劉德華

梅豔芳完爆黎明

陳百強低於郭富城

如果非要比哪一方的實力更加強的話，那從深遠的影響力來說，四大天王應該要略勝一籌。

首先，當年香港娛樂圈是在不斷的更迭中才讓一些新人得到展現與發展的機會的。在最開始，三王一後一直霸佔著香港娛樂圈的各項獎項，比較出名的就是當時論樂壇，香港歌迷只認一張和一譚，即張國榮和譚詠麟。但是為了讓新人有發展的機會，這些人開始放棄各項獎項的競爭，留位置給新人。這個時候才讓四大天王慢慢崛起。

四大天王的崛起後，由於時代的發展，他們的影響力開始涉及整個亞洲，再加上他們各自都不是單一的發展，張學友不僅在唱歌上被大家稱之為歌神，在電影上也有所發展，而郭富城跳舞非常厲害，劉德華綜合發展，實力強勁，黎明也是綜合發展，沒有突出的地方。

所以，如果要論整體影響力的話，四大天王無意要略勝三王一後。但是要論個體的話，個人感覺梅豔芳和張國榮創造的影響力不是四大天王中任何一個人可以出來單挑的。

管你們說什麼！反正陳百強在我們紫親粉心裡永遠是最優秀最獨一無二的！！！其他人再厲害管我們什麼事！蘿蔔青菜各有所愛，你不能你不喜歡誰就否決別人的實力這是無知的表現！！他們在各自領域都有一番作為說明他們也不是隨隨便便就能成功的！真的不咋地還能從那麼多人中脫穎而出被你熟知啊！！！

成就或者影響力，要結合當時的社會環境、時代背景來看。80年代，是香港經濟大騰飛年代，與內地經濟發展水平、社會自由度、社會制度、資訊差異非常大，港人作為中華民族，非常有優越感。在港英政府的西化愛好影響下，英國留學歸來的張、陳，譚留學新加坡，梅雖然是土生土長，但風格也是自喻為麥當娜、中森明菜。又接上中英宣告，世界末日情緒、紙醉金迷，表演方式都是比較豪華、誇張。而且時代發展迅速，歌曲很多是拿來主義。但是很矛盾，他們這代反而對內地有根的感覺。但是80年代的香港娛樂圈，歌壇的地位，並不是最高，排列應該是影視歌。四大天王是90年代為主，香港的後工業時代，開始追求溫情，所以黎在那個年代很吃香。原創也變得更有活力。資訊源也比80年代多元，媒體競爭激烈，所以需要能更快能表演、隨時能聽到的歌壇（拍戲要的時間太長），所以歌壇發展蓬勃。很多影視大佬、大姐都往歌壇嘗試發展。競爭越激烈，觀眾的要求也越高，所以四大天王都要能歌善舞。

寫得有點混亂，也沒有查資料，不過論當時的影響力，四大天王比較大。實力嘛，都是高手。

三王一後在歌曲實力上應該是四大天王之上，別人都是天皇巨星級別比天王巨星高一級別！在大陸影響力方面不如四大天王，畢竟三王一後主要是80年代，80年代粵語在大陸影響力不是很大，電視劇音樂除外。電影方面 三王一後在四大天王之上，大陸影響力也是。四大天王在電影方面其實很差，別以為有幾個影帝但比張國榮 梅豔芳差多。電視劇方面 三王一後不如四大天王 畢竟劉德華，黎明都是電視劇先走紅 三王一後電視劇很差 劉德華黎明郭富城都有經典 tvb電視劇 tvb 的，三王一後可沒tvb出道吧！單從實力看 三王一後比四大天王實力強 三王一後後續影響力比四大天王大！畢竟四大天王作品總體實力不如三王一後！電影歌曲都三王一後強，就電視劇不行，雖然張國榮亞視出來，就靠他一人電視劇還是難敵劉德華黎明郭富城的！

譚張不退，那來四大，四人當中郭富城肯定不能上位，劉德華拍拍電影裝裝逼還行，張學友也就李克勤的地位，黎明拍電視當視帝