按理說:只要稱帝了就應該算作是皇帝，

但史學界並不承認的洪秀全、張獻忠是皇帝的說法。

史學界認為他們只是一方的割據政權，統治的區域很小；歷經的時間很短，按照中國“大一統”的觀念，他們夠不上一個朝代和一個帝王。

但論統治時間和區域上來說:太平天國洪秀全要比大西政權的張獻忠更“優秀”一點。

太平天國（1851年—1864年），存活了十三年。鼎盛時疆土面積更是達到了一百多萬平方公里；輻射的區域包括:浙江、安徽、江西、湖北等大多區域。

張獻忠的“大西”政權（1844年—1847年），存活的時間也就二年多。疆土面積也就四川大部分地區。

如果問哪個更合適？那“太平天國”似乎要更稱職一點。

順便說一句:正規的歷史朝代表上是沒有這兩個政權的。

洪秀全建立政權，國號太平天國，自封天王；張獻忠建立政權，國號大西。二人都是正兒八經的做了皇帝。

只是歷史選擇讓他們如曇花一現，不得長久。洪做了11年皇帝，張做了2年多點皇帝，就被歷史淘汰，因為他們都是逆時代潮流的，用當前網路流行語說，這叫德不配位，必有餘殃。

一，洪秀全和張獻忠都是皇帝，二人都舉行了登基大典！洪秀全雖然稱號是天王，但是文武官員稱其為萬歲，他的身份自然是皇帝了！張獻忠在成都稱帝，建立大西政權，同樣是皇帝身份！

二，洪秀全、張獻忠建立的政權，雖然不是統一政權，但是都割據一方，而且延續了一段時間，有完整的政權組織結構，這二人自然也就不是草頭天子了！

三，作者可能認為，這兩個人建立的政權，和我們印象中的封建王朝存在很大差異，所以他們的皇帝身份值得懷疑！其實這是一種誤解！

如果按照封建社會，正統王朝傳承關係來看，太平天國和大西國都算不上王朝正統更迭傳承！並且這兩個政權都存在不正常的狀況！張獻忠一味濫殺，洪秀全則迷信宗教，怎麼看都沒有封建王朝該有的樣子，所以他們的皇帝身份值得懷疑！

皇帝一詞最早出現在兩千多年前。秦王嬴政統一中國之後，認為自己“德兼三皇、功蓋五帝”，創立“皇帝”一詞作為華夏最高統治者的正式稱號。嬴政成為中國第一位“皇帝”，史稱“始皇帝”。

我們再來看看洪秀全的太平天國，全盛時期的版圖囊括了浙江，江蘇，安徽，湖北。江西，當時的清妖頭子咸豐皇帝是中國名義上的最高統治者，太平天國只能算地方割據勢力。

我們再來看四川人屠張獻忠，他是明末和李自成齊名的造反頭子，名聲比李自成壞很多，他一手建立的大西國的勢力範圍在四川重慶，比太平天國還小，當時華夏的最高統治者前期是崇禎，後期是皇太極，張獻忠勉強算個王吧

洪秀全自稱“朕”，手下人稱其為“萬歲”，他下達的旨意成為“詔旨”，毫無疑問他已經是太平天國的最高統治者了，但是他為何不敢稱帝呢?原來這件事和“天兄”有關。按照拜上帝會的宗教理論，“天兄”就是耶穌，而天兄的代言人是蕭朝貴。在1849年，也就是金田起義前兩年的時候，“天兄下凡”訓話了。

張獻忠殺戮過重不談，他之所以能在明末堅持這麼久，並且成立大西政權，當了一回皇帝，與其個人的狡黠多謀，軍事過硬是分不開的。

事實上，張獻忠死後，他的大西軍餘部在隨後抗清戰爭中表現出的戰鬥力，也要遠遠強於其他各路軍隊。

有槍便是草頭王，他們不過是僭越了帝王的名號，連李自成都不如，而李自成也沒有被後人承認。只是稱孤道寡是不夠的，得擁有中國的正統，而得到正統要有三個條件：

一.以武力消滅或者和平“禪讓”繼承了上一個王朝的領土和國際地位。

二.全中國人民一致接受了他的統治。

三.得到周邊國家的承認。

皇帝自秦始皇建號就成為我們中國的元首和國家的象徵，引無數英雄競折腰。洪秀全和張獻忠作為他們那個時代逐鹿天下的人物，曾經建立過政權，但是離皇帝差的遠呢。否則皇帝不就遍地開花沒有含金量了。