宋江在當時的社會是有功的。

《水滸傳》歌頌的是英雄的忠義精神。而忠義精神中的忠和義是有主從先後的。忠為前提，義為補充。忠為大節，義為小禮。忠為國家，義為朋友。當忠義發生衝突時，就要舍義全忠了。水滸傳的結尾，宋江的做法，就是這樣做的。他全了忠，避免了國家的動亂，保護了梁山的精神和餘下兄弟的名節、安定的生活，對國家有利，對眾兄弟有利，其下場看似悲劇，其實真正反映了他的大忠、大義。

另外，宋江招安前，除暴安良、鬥奸臣、殺貪官，對國家、社會是有利的。招安後，對外北戰遼國，鞏固國防，使北宋免除戰禍，對國家的貢獻是巨大的。對內，鎮壓豪強起義，削平內亂，維護了國家統一，避免了內亂分裂，對國家和當時的人民都是居功至偉的。

宋江是那個時代的英雄，所體現的忠義精神，更是流傳千秋！

是功還是過，是對還是錯，作者其實早已經說過了。

先說對錯問題。

很多人對梁山好漢的評價都不夠客觀，尤其是武松、宋江和李逵等人。比如，說武松在鴛鴦樓濫殺無辜，殺了張都監家十五口人；說李逵是殺人狂魔，連四歲孩子都不放過；說宋江為了拉攏秦明、盧俊義，坑了人家，還殺過百姓，把兄弟們坑死了等等。其實，這實在是一種偏見的評價。

有個成語叫“蓋棺論定”，意思是要正確評價一個人，要等他死後才可以。為什麼這麼說？因為只要他還活著，就還會做事，可能是好事，也可能是壞事，而這些事也會影響人們對他的評價。

總而言之，要綜合一個人做過的所有事情，然後才能給出一個正確的評價。

宋江是個很好的例子，他在上梁山前，的確是錯的。比如他為了讓秦明歸順，就讓士兵假扮秦明攻打青州，殺了不少百姓，秦明的老婆也因此被慕容彥達殺了。這是宋江的過錯，無法洗白。

宋江把一丈青扈三娘嫁給王英，這不是他的過錯。扈三娘和王英在元雜劇中就是夫妻，水滸不過是沿襲這種設定。另外，無論是戰場來說，還是親疏來說，宋江都有權利處置扈三娘。古代女人地位低，女俘虜更是沒地位。宋江作為攻打祝家莊的主帥，又認扈三娘為義妹，他自然可以把扈三娘嫁給王英。就像三國演義中，曹操把幾個女兒都嫁給了漢獻帝，孫權把小妹嫁給劉備等一樣。

而且，書中扈三娘嫁給王英後也有感情，扈三娘主動救過王英，看見王英對仇瓊英垂涎，結果被仇瓊英所傷，她還罵仇瓊英。

至於說宋江坑徐寧、盧俊義等人，完全是無稽之談。

首先，徐寧等人在朝廷不得重用，跟了梁山後都是猛將，後來也能青史留名，封神立廟，永為後世所敬仰，死得其所。對於武將來說，這是莫大的榮譽。就好像阮小七所說，自己三兄弟一身本領，遇到賞識的買主，水裡水裡去，火裡火裡去。學成文武藝，貨與帝王家，這是當時人們的想法。

其次，宋江也沒有坑害徐寧等武將的家人，凡是拉上山的人，其家眷都會接上山，到最後招安，也是安頓妥當的，沒有危險。

至於盧俊義，其實，問題出在他的管家李固和老婆賈氏身上。吳用那首詩，只是要把盧俊義騙出家門，途徑梁山時把他劫到梁山，能說服他留下更好，不能說服最後就放他了，此後也沒再提。結果李固利用那首詩說盧俊義謀反，趕走燕青，讓人抓了盧俊義。開玩笑，盧俊義連個家僕都沒幾人，拿什麼謀反？真要是有證據，李固還用得著賄賂梁中書和蔡福蔡慶嗎？

吳用如果真的要用詩謀害盧俊義，就會部署營救盧俊義，可實際上沒有。盧俊義先是在發配路上，差點被董超薛霸打死，幸虧燕青救了他；後來又被判死刑，幸虧石秀劫法場。梁山沒有營救，因為壓根沒想到盧俊義會被陷害。否則，難道宋江吳用故意陷害盧俊義卻不去救他嗎？

所以，宋江的過錯確實有，那就是殺了百姓，間接害死了秦明老婆。之所以說間接，是因為直接兇手是慕容彥達，他不瞭解真相，卻直接殺了高階武將的妻子。事實上，即便秦明真的造反，他的家屬也應該看管起來，或者押解到京師，慕容彥達作為青州知府是無權處死的。

至於宋江的功勞則很多了。

比如說，宋江上梁山以後，好漢們不再下山搶劫，頂多只是劫掠一些有錢劣紳；宋江攻打祝家莊、曾頭市後會賑濟百姓，這種善舉直到最後，他在攻打遼國，平定方臘等人時，依然會做。

宋江最大的功勞，當然是招安。招安不但讓兄弟們擺脫了“反賊”的罵名，而且真正地實現了好漢們的價值。對外，他們打敗遼國，消除了隱患；對內，他們平定了田虎、王慶和方臘三大勢力，穩固了宋朝的江山。

有人說，宋江應該反抗朝廷，自己做皇帝。且不說宋江沒有那個實力，即便有，他也不會。因為水滸開頭就說了宋朝的建立，趙匡胤是霹靂大仙轉世等，這就是要說宋朝是正統，就像三國演義中說漢朝建立一樣，也是說漢朝是正統。

既然宋朝是正統，宋江歸順宋朝，為國效力，有何不妥呢？

總結而言，宋江有小過，有大功，他招安是對的。水滸要說的，也正是宋江這種忠義精神。如果有興趣，可以翻看侯會的《水滸探源》等書，書中說得更細，因為水滸成書，就與南宋抗金等有關，作者借宋江，就是要說漢人應該抵抗外侮，而不是說宋朝腐敗。