“在這個世界上，沒有一個人是孤島；失去了陪伴，也失去了生存的意義。”

董卿是在說，這個世界人與人之間是有關聯的，人生是需要有人陪伴的。如果沒有陪伴，只剩下了自己，這樣的人生就失去了生存的意義。

董卿說：沒有一個人是孤島

表面上看起來董卿的這種說法有其一定的道理，但其背後的道理卻無法窮究。

原因有三：

《禮記·中庸》曰：

“中也者，天下之大本也；

和也者，天下之達道也。

致中和，天地位焉，萬物育焉。”

譯文如下：

就“中”而言，那可是天下之大本啊。就“和”而言，那可是天下的生途啊。

就宇宙萬物的創立而言，只有在達到最中正、最和諧、最圓滿的完美狀態之際，天地之位才能夠被創立和確認，宇宙萬物才能夠被孕育而生。

宇宙萬物都是天地大自然造化的傑作，“萬物各得其和以生”（《荀子·天論》），而人則更是萬物之靈，每一個人類個體都是自然和諧、完美、已臻化境的精品。

作為自然的產物，每一個人類個體都是可以獨自生存的，“陪伴”並不是人類個體生存的必要條件。

這個世界非常的神奇，神奇的不得了。原本只有一個世界，可在我們每個人的心目之中，這個世界又是如此的不同。因為，在每一個人的心目之中，這個世界都是以自我為中心的。

每個人的心目之中都是以自我為中心的

萬物以存我為貴。

對每一個個體之人而言，最貴者為“存我”，而不在於“陪伴”。

皮之不存，毛將焉附？“存我”為主體、為皮、為本，“陪伴”為風景、為毛、為末。

我們遇見很多人，和很多人分開，又和很多人再相遇。舊的陪伴走了，只要我還存，新的陪伴就會有。在每個人的心目之中，我是主體，陪伴只是風景。

我，存在的意義，是由我自己決定的，而不是由陪伴來決定的。

存我為主體，陪伴是風景

“沒有一個人是孤島”的說法在邏輯上不嚴謹，將“自我”生存的意義依託於“陪伴”，這是一種缺乏對“自我”主體性認識的思想觀念。

如果“沒有一個人是孤島”再偏激一點，一旦某一個重要的陪伴物件失去了，就會認為：

生亦何歡，死亦何患！

如若自己身邊的戀人、親人、閨蜜或知己，因為某種原因，離自己而去，反目也罷，緣盡也罷，離世也罷，不能繼續陪伴自己了，自己將失去所有活著的意義？

失去了陪伴，張國榮抑鬱

“沒有人是一座孤島”的觀念之所以是偽非真，是因為違背了萬物自我的主體性，讓“自我”成為了“陪伴”的附庸。

那怎麼辦，難道說“陪伴”自己的重要的人離開自己了，失去了陪伴，生存無意義，自己活著就沒什麼意義了，只有自殺才是正確的選擇嗎？！

除了血脈至親和琴瑟和鳴、白頭相守的伴侶之外，大多數陪伴都是人生某個階段的過客。

叔本華說：

“要麼孤獨，要麼庸俗。”

叔本華說：要麼孤獨，要麼庸俗

孤獨=缺少陪伴，之所以孤獨者不庸俗，是因為能夠享受孤獨的人，是能夠認知自我主體性的人，是思想者，是自信者。

依賴於陪伴的人，需要透過陪伴來確定自我存在的人，是不能認知自我主體性的人，是人云亦云者，是骨子裡缺少自信者，是庸俗者。

每個人都是一座孤島

人生來就是孤獨寂寞的，赤條條來到這個世界上，行走一世，最後又孤獨寂寞地走了。每個人都是一座孤島，痛苦著自己的痛苦，快樂著自己的快樂。

這是宇宙自然的萬物之性。

說“每個人是一座孤島”，並不是說不需要“陪伴”，也並不是說這個“孤島”不需要與其他“孤島”有任何的交集；而是說每一個個體的“孤島”，其精神世界與生俱來就是獨立的。

孤島與孤島交集、陪伴，兩者的氣場、氣息、氣機自然就會互動與交感，就會有吸引與排斥，依戀與厭煩，平庸與敬畏。

但這一切都無法改變每一個個體的獨立性！

每個人都是一座孤島！

＂在這個世界上，沒有人是一座孤島。失去了陪伴，就失去了生存的意義。＂我認為第一句話非常正確。人是社會的人，需要人人為我，也需要我為人人。所以，沒有人是一座孤島。但第二句話值得商榷。人是需要陪伴的，但失去陪伴，就失去生存的意義是錯誤的。俗話說：＂少年夫妻老來伴＂。老伴兩人不可能同時走向另一個世界，總有一個之先，另一個難道為此要自殺？董卿說這句話，可能是她對自己人生的感慨。在朗讀者說這話，可能是說人生需要心靈的陪伴吧！

謝謝邀請！雖然沒有看過朗讀者，文化水平也不高，但是對這句話有些自己的理解，記得電影《笑傲江湖之東方不敗》任我行向令狐沖說："有人的地方就有江湖，有江湖就有恩怨，人就是恩怨，你怎麼退出？”雖然這句話說得是江湖恩怨，但是從側面也反映出我們每個人在社會中都是相互聯絡，不管是在古代還是在物慾橫流的現在，不管是在繁華的大都市還是在僻靜的小山村時間萬物都存在著這樣的那樣額聯絡，就像董卿說得，沒有一個人是一座孤島。