既然是從香港出來的，香港已經取締了，那麼內地取消也是理所應當，我們也要走向成熟的房地產市場，給消費者一個明明白白的消費市場!

從個人而言，重慶就有房子，全國唯一的“套內”計算模式很多年，重慶2002年開始，買完了 套內房產，你會覺得其他省份都是坑，現在我買房一定先了解 套內實得面積 ，畢竟這才是你的價值存在，現在重慶的房價多實惠應該知道了吧？

簡單明瞭挺好，我在這裡點36個贊

買房子的永遠不可能得多少實惠，你頂多就是知道自己住的實際面積多大而已，開發商一定會把公攤面積的錢從價格或者其它地方找補回來，買的永遠沒有賣的精。

按照套內面積交易的要求並非史無前例，並且有現成的經驗可借鑑，畢竟重慶已經執行了17年了。

在經濟學中，研究任何經濟問題，經濟學家都會假設一個前提：市場是理性的。但現實中市場並非一直是理性的，受到各種因素的干預，它很難保持純粹理性。

對房地產市場來說，最明顯不過的就是隔三差五的政策調控，其出發點是為了規範市場，可它並沒有改變市場多少，卻改變了市場的交易主體，進而深刻影響了交易的內容。

首當其衝是開發商。因為按照建築面積計算，不管公攤是15%還是25%，對開發商來說都無所謂，反正房款都是一樣的收，客戶一律埋單，頂多銷售時產品優勢少一點，客戶抗性大一點而已。

而按照套內面積計算，對於公攤部分埋單者不再是客戶，而是開發商自己。因為容積率一旦確定，公攤大了套內面積（可售面積）就少了，每少一平米就少了一平米的房款，這可是要命的。

那開發商開怎麼辦？如果以套內面積進行交易，首先高得房率的房源的優勢將會消失，大家站在同一個起跑線；得房率將不再是一個樓盤的賣點。

其次，倒逼開發商在戶型研究上下功夫：同樣的容積率，如何設計出更多的套內面積，將成為重點研究的功課。

正因為此，產品研發階段對戶型空間進行最佳化，將是設計部門的重中之重。在施工過程中，對施工精度提高要求，也會成為必然。

甚至，這項規定兌現的時候，可能會催生建築新工藝？因為戶型設計不管怎麼最佳化，公攤始終存在；當最佳化到極盡所能的時候，不換個思路，顯然是不行的。此時再輔助以新工藝，獲得更多的室內面積，十分有可能。

如其不然呢？必然是影響收益。哪個房地產老闆會願意？

按照套內面積進行交易，對購房者來說，很難說是利好還是利空，現在來看，一切尚為時過早。

先看產品。按照套內面積交易，那麼公攤部分將由開發商來埋單，如此一來，沒有強制要求的公攤部分，比如入戶大堂、公共走廊等，將會縮水，大堂很可能出變成門洞。畢竟對開發商來說這都是錢啊。

再看價格。在限價形勢下，很多開發商利潤微薄，再把10%-30%的公攤除掉，註定是要賠本的。

賠本的事，誰願意幹？也就是說，房子的單價不提升是不可能的。那隻要因為取消公攤而致使單價提升，就是羊毛出在羊身上，對購房者來說就是朝三暮四和朝四暮三的關係。

其實這次提出的建議已經議論了很多年了，這次是要求全國立法的徵求意見，對樓市是否造成影響從以下幾點分析：

1、對新房不會存在什麼影響，新房本就按產權面積計價。

2、存量房的影響也不是太大，二手房本就是有著產權面積和套內面積兩個標屬。

3、二手房本就是一房一價，影響不會太大。

其實這項新規的徵求意見也是為了廣大民意，不在繼續被動接受面積折扣房，所以這個規定越早在全國執行越好，讓百姓的錢落在實際面積上。

這兩天被這個問題刷了屏，恰恰說明關注程度高。

管理者的本意當然是好的，明白消費，避免被無良奸商套路。但很多事情如果預計不足，好事會變成壞事，所以，我更關心後續措施的跟進，希望管理者能注意以下問題:

一、防止不良奸商與炒房者藉機哄抬房價。房子定價權在政府、開發商與房產所有者手中，買房者處於被動地位。按套內計價，房價理所當然會有所上升，但是上升應該按比例，管理者如果能夠在當前較冷的房地產市場下，適當降低總房價，利於市場的復甦;如果被不法奸商和炒房者所利用，將房價拉昇超出越來每套總價，短期可能引發跟風，造成房地產市場的動盪，背離中央穩房價的政策，引發金融風險。

二、防止不良奸商減少配套。一是套內公攤縮水，二是公共綠地和公共使用面積縮水，三是公共部位配套質量下降。逐利是商人天性，所以必須未雨綢繆。政策應該對室內公共配套，容積率等作出規範，規定下限，不致在政策出臺之後造成居住質量反降。

三、防止羊群踩踏。買房者在房地產交易過程中處於弱勢，容易被局勢左右，面對可能突然而至的單價（注意是單價不是總價）上漲，可能會誤讀為房價又飆升了，從而發生恐慌，形成羊群踩踏，提前透支購買力，造成房地產市場動盪。建議管理者要求將房子按建築面積計價的單價、面積、總價與按套內面積計價的單價、面積、總價對比公示，既利於監管，又利於穩定購買者預期。

政策調整往往帶來市場預期、市場變化，引發相應的行為，此之謂“上有政策，下有對策”，為政者不可不防，不可不察。

政府好意。但除非政府買單，定房價時開發商不可能不考慮公攤面積。開發商負擔公攤面積?政府幹預促使開發商在實際使用面積的價格上做文章，消費者得到的只是名意，實際還是承擔了公攤面積。