這是美國一次一箭雙鵰的行動，既對繼續與伊朗合作進口石油的國家的一次警告，又是對伊朗極限施壓，逼其重回談判桌的一部分。開戰是不可能，應該還是以壓生變！

好了，我們再來回想一個事件：

之前一個月，有4艘不同國籍的商船在阿聯酋東海岸“被破壞”。

時隔一個月，更嚴重的情況再次發生。

同上次一樣，美國說那是伊朗乾的。

這一次，美國國務卿蓬佩奧一樣表示——“伊朗要對該事件負責。”

既然美國認定是伊朗乾的，那就要有最基本的證據才是。

但是，上一次沒有任何證據。

這一次的唯一證據，就是這段影片。而且一分多鐘的影片裡很多畫面不清楚。這是故意的還是裝備問題？很顯然美國的技術沒有那麼落後，是故意的。美國說是“爆炸後伊朗一艘小型船隻上的人員從船體上拆除了一枚未爆炸的磁雷”。

那麼疑問來了：

1、美國為何不繼續公佈證據，如何確定那艘小船是伊朗的？

2、就算是伊朗的，因為伊朗的第一時間從船上救走了油輪上的幾十名船員，但以此就能證明伊朗是爆炸製造者嗎？

3、既然伊朗要實施了爆炸，怎麼會犯下這種低階錯誤，竟然有“磁性炸彈”沒有爆炸？

4、既然用炸彈爆炸，為何炸口只有那麼大一點？

5、為什麼用炸彈爆破，會安裝在吃水線以上？這樣爆炸有意義麼？不想炸沉的爆炸有意義麼？在吃水線以上安裝，安裝過程和安裝後不會被人發現麼？誰有那麼傻？

6、如果實施這種恐怖行徑，伊朗自然成為最大嫌疑人，對伊朗的解除“禁運”有任何作用嗎？伊朗在家門口玩火，對伊朗有好處嗎？

7、最大的疑點，就是下面這篇報道打了美國的臉。美國說是磁性炸彈爆炸的，但據美聯社報道稱，13日在霍爾木茲海峽阿曼灣遭襲的日本Kokuka Courageous液貨船的所有者稱，船上船員在遭到襲擊前曾目擊“飛行物體”，暗示此次襲擊其實不是水雷造成的。

很顯然，美國的諸多說法不成立，缺乏合理性，更缺乏邏輯性。

美國為何急於拿出結論是伊朗乾的？

事件發生才幾小時，美國國務卿蓬佩奧就馬上表示——“伊朗要對該事件負責。”並拒絕回答任何提問就走人。

這種還沒有任何調查就給別人定責任，顯然有點迫不及待了，這就是策劃過後的基本表現，是嫁禍於人的基本做法。

這也是美國的一貫做法，好比當年用一袋“類似洗衣粉的粉末”作為“伊拉克擁有大規模殺傷武器（化學武器）”給伊拉克定罪一樣，為發動伊拉克戰爭製造藉口。

這一次，美國乾的嫌疑最大，因為美國的艦隊已經部署在波斯灣，有這個基本條件和能力。

更因為，美國一直想製造攻打伊朗的藉口，但伊朗一直沒給他藉口，那麼美國就要製造藉口。

如果真有一枚磁性炸彈沒有爆炸，如果真是伊朗取走了安裝在油輪船體一側上的磁性炸彈，恐慌的恐怕不是伊朗，而是其他國家，尤其是美國了！

也許，下一步伊朗還會有新的說法。

第二種可能，是伊朗乾的。

如果伊朗真有嫌疑，最大的動機就是利用他國的船隻和石油，演一出“苦肉計”，用美軍艦隊進駐波斯灣給波斯灣和平帶來威脅，讓中東國家看到戰爭的危害，警示他們不要支援美國發動戰爭，不要給美國提供幫助。

但這種力度顯然不夠，說服力和效果都不夠。

因此，伊朗乾的可能性非常小。

伊朗駐聯合國代表團在一份宣告中表示，“伊朗斷然拒絕美國有關6月13日油輪事件毫無根據的說法，並以最強烈措辭予以譴責”。宣告指控美國與區域盟友“煽動戰爭”呼籲“國際社會負起責任，防止美國和其地區盟國魯莽且危險的政策與行為導致區域緊張升溫”。

第三種可能，中東其他國家乾的。

這種可能比伊朗乾的可能性大得多，與美國單獨乾的可能性相當。

動機是什麼呢？

——抬高油價，並在可能的美伊戰爭中獲得巨大利益。

這種可能性的確存在，比如沙特。

沙特的最大可能在於其就是一個產油大國，與伊朗沒有陸地接壤，如果發生戰爭，伊朗不太可能攻擊沙特，沙特基本不會受到任何“殃及池魚”的情況，反而會從三個方面中漁利：

一是國際油價必然因為戰爭大幅提升。而沙特不僅有波斯灣可以輸出石油，還可以從西邊的紅海輸出石油，也就是其石油輸出通道不會受到本質影響。

二是可以在保障美軍作戰中大大漁利。當年的伊拉克戰爭，美軍就是以沙特作為大本營。如果美國對伊朗開戰，還會一樣以沙特作為大本營，美國在沙特本來就有軍事基地。而美國攻打伊朗，遠非像當年攻打伊拉克那樣順利，因為伊朗的軍事力量不僅更強，關鍵是伊朗是一個典型的山地國家，美國的優勢難以發揮或者發揮受限，戰爭的難度和永續性更強更長。想當年日本那就是透過北韓戰爭為聯軍提供保障，度過了戰敗後的經濟大蕭條，積累了大量的財富快速“復興”起來的。

三是可以進一步提升沙特在中東地區的政治、經濟和軍事地位。有了美國這個靠山，透過這場戰爭能夠更進一步強化美沙關係，沙特不僅安全無憂，一旦幹掉伊朗，沙特就能確定在中東地區阿拉伯國家的霸主地位。

當然我們也不排除另一種可能：那就是美國暗中指使中東其他國家乾的。

總而言之，波斯灣的戰爭陰雲更濃了，更厚了，山雨欲來風滿樓……

以上內容為使用者在觀察者上傳併發布，僅代表發帖使用者觀點。