謝謝您的邀請回答。和親政策，古代常用的和平相處之道，雙方勢均力敵，不分上下，和則兩利，戰則兩敗，因此彼此透過聯姻關係互為牽制，和解邊界爭端，達到長期的國泰民安，國家穩定繁榮的局面，消除了外部的不穩定因素。而議和政策，是雙方力量對比懸殊，無可奈何而為之，意味著弱勢一方的妥協退讓為條件，進貢金銀財富，牛羊糧食等財物作為補償，進而化解一場戰爭。

和親政策，古代常用的和平相處之道，雙方勢均力敵，不分上下，和則兩利，戰則兩敗，因此彼此透過聯姻關係互為牽制，和解邊界爭端，達到長期的國泰民安，國家穩定繁榮的局面，消除了外部的不穩定因素。所以婁敬的和親建議是出於公益，用聯姻方法阻止戰爭，保證本國在和平環境下發展而強大。而秦檜的議和是出賣國家利益換取個人性命和利益。兩者能等同的嗎？

謝邀！在我看來有很大不同。第一，局勢不同。匈奴雖然也是入侵、攻城略地，但是他們當時應該是劫財為主，因為劉邦當時風頭正興，軍力強勁，匈奴還不敢有吞併之心。之所以婁敬獻計和親，是考慮天下初定，有許多事情要做。和親是安定邊境、穩定國家、安心發展的權宜之計；而宋時則不然。多年刀槍入庫馬放南山，軍隊已經沒有什麼戰鬥力。金兵屢次南侵，吞併疆土，大有取大宋而代之的勃勃野心。幸好有岳飛領導的岳家軍精忠報國驍勇善戰，抗擊金兵屢建奇功，如果南宋朝廷不是奸臣把持，如果皇帝不是那麼昏庸，就應該重用岳飛、韓世忠、宗澤等忠臣良將，招兵買馬擴大軍隊，一舉消滅金兵，最起碼也可以重創金兵，把他們趕出中原。也讓自己的軍隊得到了實戰鍛鍊。而議和之策只會是卑躬屈膝僅獻納貢做金人兒皇帝的後果，最後也沒有逃脫被異族滅國的下場。第二，目的不同，婁敬獻計和親是為了國家的長治久安；而秦儈與金議和則是為了自己的榮華富貴。一個為公一個為私，一個為長遠，一個為眼前。境界有別，目的不同，高下立判！

漢時的婁敬提出和親也是無奈之舉，在今天看來是心酸的，甚至有點屈辱，對於國家而言捨棄至親骨肉換來國家恢復國力的時間和戰略空間不失為一種好辦法，開創了後世漢王朝包括滿清樂此不疲的經典外交政策，婁敬和親是國家大義不摻私心，是愛國之舉利國利民值得肯定，而秦檜議和是賣國行為是私利，損失國家民族利益而保全狗命於亂世的卑劣行為，兩者不在一個層面，天堂地獄，不能相提並論。

婁敬的建議可以說是非常符合當時漢朝國情。當時的匈奴正處於強盛時期，匈奴單于頭曼的兒子冒頓在弒父上位後，對匈奴進行了軍事和政治兩方面的改革，創立了二元體制完整而嚴密的軍政管理體系。在匈奴的歷史上，建立起前所未有的強大帝國。向北擊破了渾庾、屈射、丁零諸部，控制遠達貝加爾湖。向西趕走了曾經強大的月氏人，使Murano等西域26國臣服。向南征服了樓煩，白羊河南王，奪取了河套以南的大片土地。匈奴佔據的國土比當時的漢朝還要遼闊，可以調動的軍事力量更是遠超過漢朝。

而當時的漢朝還處於剛剛建立時期。經過艱苦卓絕的秦末戰爭，百業凋零，國力式微，不管是民間還是朝廷對連年的征戰，都已經疲憊不堪。“和親”雖然是一種綏靖政策，但卻換來了漢朝高祖之景帝60多年的休養生息。為以後的對匈作戰，做出了時間和空間方面充足的戰略準備。

“和親”本屬於無奈的政策發明，卻給枯燥無味的民族交往史平添了一抹玫瑰色。也引發了許多或美麗或悽慘的傳奇故事，從此以後進入史書的女人不再只有皇后、妃嬪、公主，也有了許多的冒牌公主，比如解憂，細君，昭君，文成等。

而秦檜據說在被俘時已經投降匈奴，是一個徹頭徹尾的大漢奸大間諜。他的所有目的就是諂媚宋高宗，不讓欽宗回朝，並瓦解宋朝的統治，事實證明他也做到了。明明是在不斷戰勝的局面下停止作戰，簽訂恥辱的“紹興和議”，向金國稱臣納貢和親。。。最後落得一個萬人唾罵遺臭萬年的結局。

同樣是主張和親或議和，漢朝初年婁敬的策略奏效，而秦檜的政策則是喪權辱國的賣國主張，收效甚微。

一是形勢背景不同。漢朝初年，劉邦征討匈奴在白登被圍困後，陳平及時獻計，巧妙化解了白登之圍。匈奴未能與漢軍正面交戰，不知漢軍實力強弱。故對漢軍抱有忌憚之心；而在北宋後期，金國入侵，已經與宋軍交戰多年，已經知道宋軍實力不足，乃至後來攻佔了汴梁，擄走了宋徽宗和宋欽宗，佔領了淮河以北廣大地區。相比西漢初年的匈奴，金國已經具備了豐富的鬥爭經驗；

婁敬像

二是議和的策略和條件不同。漢初，劉敬認為，對匈奴是不能用武力制服的。冒頓殺了他的父親自己做了君主，又把他父親的許多姬妾作為自己的妻子，他憑武力樹威勢，是不能用仁義道德說服的。只能從長計議，讓他的子孫後代臣服漢朝。提議把皇后生的大公主嫁給冒頓作妻子，給他送上豐厚的禮物，他知道是漢帝皇后生的女兒，又送來了豐厚的禮物，粗野的外族人一定愛慕而把大公主作正妻，生下的兒子必定是太子，將來接替君位。因為匈奴貪圖漢朝的豐厚財禮。漢朝一年多次撫問贈送，順便再派遣能言善辯的的人用禮節來開導啟發他。冒頓在位，就是漢朝的女婿；他死了，漢朝外孫就是君主。哪曾聽說外孫敢同外祖父分庭抗禮的呢？——劉敬提出用財物、親情、禮儀，循序漸進感化匈奴。

而秦檜在南宋朝廷內屬主和派，一直奉行割地、稱臣、納貢的議和政策。這政策不僅屈辱，而且難以滿足金國貪得無厭的胃口。紹興十年（1140年）五月，金人背盟，又分四路入侵，河南、陝西等地相繼淪陷。

所以，不同的形勢背景和策略條件，決定了婁敬的和親主張是富有成效的，而秦檜提出的一系列賣國屈辱政策，是偏安而無效的。