二戰想起二戰，確實有很多的教訓去汲取，有很多的爭論在繼續，也有很多歷史事件值得回憶。

眾所周知，蘇聯現場上的兩次重大戰役是德國戰爭勢頭的轉折點，也是二戰的轉折點。當然，最根本的原因是德國同時在全世界多個國家和地區同時作戰，需要應付的局面太過複雜，最終導致自身國力和軍力損耗過大，迎來了眾多正義之師的反擊，才終於擊敗了強勁的納粹。

先說當時的對壘雙方吧。法西斯聯盟的德意日，對抗世界各國。其實當時的德意日並非是團結一致的一個聯盟，當時的日本基本就是單獨作戰，德意才是真正意義上的同盟。只不過義大利對德國來說，真的算是名符其實的豬隊友，在戰爭期間義大利基本上沒有為德國提供過具有重大意義的實際幫助，甚至到了緊要關頭義大利反而投降以求自保！這些情況更說明當時的德國軍事實力確實很強大。

但是拋開所有的具體歷史環境做假設，只能算是耍流氓！要知道美國和英法等等歐洲強國一直都有很深的歷史淵源。自從人類能夠通過各種交通工具穿行到達世界的各個角落以後，從來沒有一個國家能夠超越其他所有國家，凌駕於地球之上，總是有方方面面的各種勢力團體來保持整個世界處於一個相對平衡的狀態。

當時的美國之所以沒有第一時間對德作戰，其實更多的就是看到英法蘇在歐洲大陸對納粹德國有一戰之力，並且當時的德國確實強大，需要長時間的作戰以消耗德國的國力和軍力。從地理位置上看，美國遠離當時的主要現場，整個戰爭處於較長時間的膠著狀態，出於維護自身利益的考慮，戰爭早期美國選擇不參戰也是意料之中的情況。如果英法全部投降，戰火很快就能引到美洲大陸，面對打到面前的德軍，美國又怎麼可能不出手呢？

還有另外一個情況，當時德國是先和蘇聯簽訂的互不侵犯條約，穩住蘇聯這個龐然大物以後，才在歐洲的另一端大開殺戒，然後在蘇聯疏於防範的情況下突然進攻蘇聯，打了蘇聯一個措手不及！如果英法一開始就直接投降，蘇聯肯定要早做防備，德軍也不會那麼容易就長驅直入，佔領半個蘇聯。

所以說歷史沒有那麼多的假設同時出現，國家層面的決策不能以個體人的思維去看待，沒有一個大國會等到別國打上門來才去做決斷。所以不會出現德軍全力對付蘇聯的情況，同樣也不會出現德軍全力對付美國的局面，就像法國投降後英國不會投降，依然選擇堅持抵抗一樣的道理。並且當時的蘇聯有足夠大的縱深，沒有哪個國家有實力能夠完全佔領蘇聯。

其實最大一個問題，德國，資源小國，人口，國土面積，資源特別是石油醫院，明顯不足，看之前幾仗，都是有一段時間醫院積累，贊足力量，然後閃電戰速度戰，只要蘇聯能把德國的閃電戰拖成消耗戰，持久戰，基本就定局，德國輸定了，玩不起

可能已經打下來了。如果是那樣，美國最終也將被日本與德國包圍，至於美國能不能最終勝利，那就要看美日德三國，誰最先製造出原子彈咯。

否則，世界將成為美日德三國鼎立之勢，要起碼很久才能打破這一均勢咯。

好在，苦難深重的舊中國，上天不忍心再難為她了。

如果英法也加入攻打蘇聯的行列，蘇聯肯定堅持不下去。因為人口已經不夠用了。

要知道蘇聯整個二戰犧牲了近3千萬人。

如果英法堅持不下去了，那麼日本也就可以騰出手打蘇聯遠東地區了。

這個假設是沒有意義的。因為正義之戰才能堅持的更久。

即使英法投降美國不幹予，德國也打不下蘇聯。因為前蘇聯太大了，國土面積2270萬平方公里，東西長1萬多公里，即使德國加僕從國組織1千萬人的部隊，撒開了每平方公里不到0.5人，而前蘇聯有2億人口，工業相當強，組織動員能力也強，氣候也惡劣，隨著戰線拉長，德國就會是強弩之末。對照中日之間差距比蘇德大多了，日本也無法吞併中國。

下面我們從三個方面進行資料和邏輯的分析：

一看基本資料（現有資料的統計都是基於美國援助了蘇聯的前提下得出的）。

一是蘇德雙方1941-1944年軍工產品總量。坦克，德國5萬輛，蘇聯11萬輛；飛機，德國11.4萬架，蘇聯17萬架；大炮，德國37萬門，蘇聯45.5萬門。我們可以看到，均為蘇聯數量優勢，德國技術優勢。

二是戰略資源年產量。煤炭，德國4.2億噸，蘇聯1.5億噸；鋼鐵，德國3200萬噸，蘇聯1770萬噸；石油，德國480萬噸，蘇聯310萬噸。1941年德國已經基本佔領中歐、西歐，領域達到640萬平方公里，全是工業基地，領土質量可比蘇聯高多了。蘇聯雖然地域廣大，但是主要工業產品年產量還是劣勢。

三是人力資源對比。德國方面，整個二戰動員了1700萬人，一線作戰部隊900萬，算上僕從國和偽軍差不多約2000萬人。蘇聯方面，僅傷亡就達2600萬，整個戰爭期間，蘇聯軍隊動員的人數就高達4000萬以上。由此可見蘇聯4000萬對德國2000萬，傷亡人數竟然比德國總兵力還多，可見兵員質量是較差的，但勝在人數多，就像紅警中的動員兵一樣，還不如盟軍的狗貴...

二看戰爭1941年蘇德戰爭爆發時的軍力對比和按照假設情況下的雙方戰爭潛力的增減。

德國：從現有軍力來看，1941年，共有軍隊840餘萬，有約300個步兵師，有165個師在東歐與蘇聯交戰,133個在西線與盟軍對峙，在德國32個裝甲師中，有18個師繼續對付著蘇聯，12個師準備迎擊英美聯軍對法國的進攻。按照假設，西線的步兵師和裝甲師可以全部轉移到東線進攻蘇聯，德軍在東線的實力瞬間提高約80%，在進攻蘇聯初期實力大漲。再看戰爭潛力，德國在西線與英、美軍隊的海戰，消耗了大量戰爭資源，例如消耗一艘潛艇，約抵20輛虎式坦克，一艘戰列艦可低一兩千輛坦克或者上萬門火炮，1941年—1944年，德國建造了驅逐艦、戰列艦、巡洋艦等70餘艘，潛艇1100餘艘，各式輔助艦艇3300餘艘，這些資源如果用在坦克、飛機、大炮上，陸軍實力又要極大的增強！

蘇聯：1941年，從現有軍力來看，共計480餘萬，近200個步兵師，58個坦克師、29個機械化師，以及32個騎兵師。再看戰爭潛力，軍隊人數上，蘇聯在41年6月—42年4月，瘋狂爆兵1085萬！但是如果英法投降，德國舉國之力壓境，且美國不進行援助的話，蘇聯很難守住工業區，1941年後，蘇聯的主要工業產品和爆兵、爆坦克、爆飛機的速度一定會大受影響。恐怕爆出來兵也沒武器。

三看美國援助。在整個二戰蘇德戰爭期間（1941-1944），美國共援助蘇聯1.4萬架各式飛機、4.4萬輛美式吉普車、37萬輛貨車、2.28萬輛坦克和裝甲車，還有3.5萬多輛摩托車、7944門高炮、10.8萬挺衝鋒槍以及各類艦艇672艘。還有蘇聯急缺的13萬噸無煙火藥、13萬噸炸藥、259萬噸鋼材和2.6萬噸鋁、63萬噸化學品。此外，還有154萬條毛毯、3310萬升的酒精、1541萬對軍靴、11萬噸棉花、267萬噸的石油產品，以及447萬噸各類糧食，僅肉罐頭就80萬噸，糖類60萬噸，這可都是戰略物質，全都是救命的東西，拿錢買不到的。以上這些戰略物資，一共價值113億美元（相當於今天1500億美元）。

綜上所述，在題主英法投降、美國不干涉的假設下，德國和蘇聯力量此消彼長，在德國佔領了挪威、丹麥、荷蘭、比利時、羅馬尼亞等國家，又控制了維希法國，還有瑞典、土耳其、瑞士、西班牙等一大票親軸心國家以及義大利、芬蘭等盟友，所以德國實際上已經控制了大半個歐洲，並對蘇聯形成了戰略包圍之勢。我們可以有邏輯的推演一下，1941年德國840餘萬大軍壓境，蘇聯480萬軍隊倉促應戰，在德國軍隊人數佔優，武器技術含量佔優的情況下，如果沒有美國的大量援助的一劑強心針打上，蘇聯很快就會丟失東歐的主要工業基地，被趕到西伯利亞。加之戰爭初期斯大林的權威還未完全建立，反對斯大林的聲音並不在少數，到那時德國要尋求建立一個傀儡政府，恐怕並不困難。到那時德軍整備完畢，徐徐圖之，蘇聯恐怕就在1940年代消失在歷史的長河中了。

但是題主的假設會發生麼？當然不會，英國和德國百年仇恨，德國在海上又無法擊敗英國艦隊，英國不可能投降。法國嘛，呵呵，投不投降的，也就那麼回事。至於美國，不可能坐視歐洲大陸被德國統一，丟失那麼大一個市場，資本家可受不了，所以美國無論如何都要援助蘇聯，所以德國的戰敗是不可避免的！在這我們也想二戰的盟軍致意，尤其是中國戰場上犧牲的國軍士兵和八路軍！沒他們的犧牲，就沒有我們今天！

這個題目相當於是問如果二戰時德國將所有的兵力和資源全部投入到對蘇聯的作戰，並且德國在其他的戰略物資供應方面沒有受到英美法等國的制約，英美法等國也沒有對蘇聯進行任何形式的援助，德國只對蘇聯一個國家進行作戰，德國能取得蘇德戰爭的勝利嗎？

我想很多人在理解提問者這個問題的含義之後可能心中已經有答案了。雖然歷史沒有如果，也不可能重來，但我們也不妨來假設一下，來腦洞一番。沒有美英法等國的牽制，德國能不能戰勝蘇聯？

(一)德國二戰為什麼會輸

二戰時的德國會輸是多種因素綜合的結果，但也不外乎這幾個原因：

1美英法蘇等國對德國的圍剿，二戰時的這幾個國家全部的人口和軍隊的數量是德中國人口和數量的幾十倍，即使單單一個蘇聯的人口也是德國的三倍。但是二戰時的德國依然堅持了五六年的時間才戰敗。

2美英法等國對德國的物資禁運，盟軍切斷了德國的海外物資補給線，美國對同盟國國大量援助。戰爭不僅僅是軍事實力的高低，更是綜合國力和後勤保障能力的比拼，一方面英美法的海上騷擾使德國海外殖民地的物資運不進來，國內無論是軍事物資還是生活物資都十分的緊缺，另一方面美國還對英法蘇等國進行了大量的援助。

僅僅在1943年美國就援助了93億美元的貸款和物資。美國給英國的援助包括貸款、食物、坦克、飛機，在北非和諾曼底等戰場上，m3、m4等美式坦克就隨處可見。蘇聯是僅次於英國的美國援助物件，其中包括坦克、飛機、汽車、燃料等各種物資，在某種程度上可以說是德國的後勤保障拖垮了德國，是英美法蘇的物資供應能力戰勝了德國。

3德國的佔線拉的太長。德國不僅在東線要跨越幾千公里進入寒冷遙遠的蘇聯作戰，還要在西線與美英法等國周旋，在強大的對手面前，德國的軍隊人數顯得特別的少，且兩線作戰使德國的供應線太長，物資短缺成了但國軍隊面臨的巨大問題。

(二)蘇德戰場的情況

二戰時蘇德戰場雙方的傷亡人數：德國軍民1180萬(死亡及失蹤380萬，傷病約700萬，包含西線、北非戰場、英美轟炸帶來的巨大的平民傷亡)。蘇聯軍民2700多萬(死亡及失蹤915萬，傷病1832萬)，蘇德雙方大概是3：1的戰損比，但這還是德國已經是強弩之末，美英法加入對德作戰後，蘇聯拉平的資料。

在整個的蘇德戰爭中，某一些戰役蘇德的戰損比可能更高。在第一次明斯克戰役中蘇軍被俘29萬人，死亡八萬，失蹤五萬德軍以極其微小的代價佔領了白俄羅斯全境。德國佔領了斯大林格勒，圍困了莫斯科……

(三)西線戰場

二戰時的歐洲並非只有蘇德戰場，作為軸心國老大的德國，一個國家硬抗美英蘇三大頂級強國的圍攻，幾乎以一己之力對抗整個世界。美國出錢出裝備出大兵，英國出礦出資源出空軍海軍。德國真正輸在英美的戰略轟炸和海量的資源供給，英美的轟炸摧毀了德國70%的工業產能和礦產，英美牽制了德國40%的陸軍、60%的空軍、100%的海軍，蘇聯能抗住德國離不開英美在西線對德國的牽制。

所以綜合來看如果美英法等國在西線的騷擾，沒有美國的援助，甚至英法徹底無語投降，美國插手不管，德國就能從全世界獲取所需要的資源，可能還會從英法等招募僱傭軍等來對付蘇聯。

其實在二戰時期蘇聯的軍隊戰鬥力和國家生產能力是遠低於德國的，蘇聯在二戰前期就已經用大清洗殺害了無數優秀的軍官，蘇聯軍隊的受教育水平也很低。而德國在魏瑪帝國後就開始普行義務教育德軍的士兵和軍官的素質都非常的高，所以在能單獨東線作戰的情況下，德國打下蘇聯的可能性非常大。

戰爭從來就不是簡單的武裝衝突，而是政治的延伸和手段。

希特勒發動戰爭一方面是轉嫁國內社會、經濟矛盾，是想通過戰爭來實現德意志帝國夢。而他鼓吹戰爭的理由看似瘋狂，但實質卻說明了在歐洲，民族和宗教永遠都是發動戰爭最好不過的理由，深入歐洲人的內心。

對西線來說，希特勒是反猶先鋒，強調雅利安的種族高貴性。毫不誇張地說，那個時期的歐洲，不論是德國還是法國、荷蘭、蘇聯，對猶太民族都是鄙視甚至是憎恨的。希特勒只是敏銳抓住了民族問題，在西線上所向披靡，幾乎是不費吹灰之力就拿下了法、荷、比、丹等國家，還從這些大量補充了雅利安血統的官兵、資源。在中東歐，波蘭最先滅國，但捷克斯洛伐克、匈牙利、奧地利包括羅馬尼亞都沒怎麼遇到抵抗，或主動或半推半就就併入德意志帝國版圖，還樂此不疲地為“第三帝國”提供兵員、給養。為啥會這樣呢？因為在這些國家的更東邊還有一個比第三帝國更為可怕的“蘇維埃帝國”。其元首斯大林的惡名在當時的歐洲各國比希特勒有過之無不及。加之之前沙俄時期的對外侵略歷史、民族宗教矛盾，以俄羅斯為主體的蘇聯國際環境、名聲並不好。

拋開正史上對斯大林為全世界反法西斯戰爭勝利的功勳不講，個人認為此人狠起來根本不分種族、信仰，幾乎沒有道德底線，什麼壞事都敢幹，而這一切都是為了利益。

如果按問題所說，英國戰敗、美國不聞不問，集中優勢兵力的德國軍隊從戰爭能力上是有可能打贏蘇聯的。當時的蘇聯本身問題嚴重，對內的政治清洗已經使得軍隊高、中級指揮人員損失慘重，軍隊戰鬥力很弱。蘇聯通過強迫、威脅、利誘形成的聯邦政治體系也不穩定，區別對待不同加盟共和國肯定會分化蘇聯的中央權力，加速降低軍事抵抗能力。

但正如我所說，戰爭只是政治的延續，如果希特勒抱著滅亡斯拉夫民族的態度去打蘇聯，那麼這場戰最終怎麼打都贏不了。兔子急了還咬人呢，更何況戰鬥民族俄羅斯從來沒有被西歐人弄死過，不論是教廷的聖戰還是拿破崙，都不行。這種戰必定會打成長期消耗戰，游擊戰、治安戰會成為大規模集團戰結束後的重要形態連綿數十年，乃至更長，從政治上來說算不上勝利。但如果希特勒只是為了滅掉斯大林為代表的共產主義形態，分解蘇聯，通過扶持傀儡政權來控制蘇聯版圖，則可能會讓蘇聯徹底消失，俄羅斯等加盟共和國回到沙俄時代，淪為“第三帝國”的附庸國。

歷史沒有假設，非正義的戰爭也最終會失敗。對於普羅大眾，戰爭意味著痛苦和磨難。在人類飽嘗二戰的苦難之中，有能力摧毀世界、毀滅人類文明的國家從上至下都深知戰爭的恐怖程度，即便數十年的冷戰造成的極度對立也沒能再引發第三次世界大戰。對我們而言，國家的和平發展與個人的健康、幸福都息息相關，所以說句很俗但很真的話“祝願世界和平”。

這個問題很有意思，如問題所述，如果在二戰中，英國和法國一起向德國投降，而美國又隔岸觀火，作壁上觀，那麼德國能夠打下蘇聯嗎？

這個答案應當是非常明朗和確定的，那就是德國一定能夠打下蘇聯。

原因一：

英法向德國投降，那也就意味著德國在Continental上已經處於無敵，再也沒有任何一塊絆腳石了。那麼在這種情況下，德國就不需要再向西線投入兵力，而能夠將所有的兵力都推到東部戰場。

德軍在兩面作戰時，蘇聯尚且不能單獨應對東線德軍，那麼，東西兩部德軍合力，共同進攻東部蘇聯，更能對蘇聯形成摧枯拉朽的趨勢，再加上幾十上百萬的英法及其他國家的僕從軍，那麼，蘇聯是沒有一點勝算的。

原因二：

德國能夠獲得英法等國的所有海軍軍艦，能夠瞬間成為與美國抗衡的海軍強國。當然，既然美國作壁上觀，那麼，德國海軍也就不會以美國為目標，而是將全力投入對蘇戰爭，那麼，德軍的依靠強大的海軍能夠從蘇聯任何地方登陸，這樣一來，蘇聯幾乎是守不住任何登陸口的。

原因三：

二戰打到後期，蘇聯的作用越來越大，但是在前中期，蘇聯主要處於一種恢復期，所能夠向戰場提供的只有意志和兵員，其主要武器和食物及重要的金屬等，很多都來自美國的幫助。如果美國不插手，那麼，蘇聯的局勢根本就穩定不下來，或者說，蘇聯是沒有拖到後期的能力的。

所以，在二戰中，題目中說的這種情況，哪怕只發生英國投降或者美國無動於衷，那麼，蘇聯都基本不可能擋得住德軍。

假設，二戰英法集體向德國投降，美國選擇坐壁觀上的話，蘇聯是抵擋不住德國的，蘇聯戰敗，而造成這樣的原因有以下幾點，

1，戰線縮小，後勤及時保障，重兵壓進。英法投降，解決了德國的後顧之憂，縮小了整個戰線，保障了戰線後期需要，不用顧及美國，使德國沒了後顧之憂。

2，軍事武器的先進，以及軍事戰術的合理，再加上軍隊的配合度高。

3，蘇聯地勢相對平坦，有利於德軍機動部隊的快速推進，而地廣人稀，造成蘇聯後勤無法得到及時補給，兵員補充，集結慢。

德中國人最缺的是物資和油料。英中國人投降以後，物資油料可是多的很，加上德中國人的千萬大軍，打敗前蘇聯肯定沒多大問題。

沒有美國的牽制,德國會在打完法國後滅掉英國,即使德國沒有登陸英國,

光是潛艇和飛機的封鎖圍剿就會讓英國崩潰投降,因為英國的糧食和其他生活物資都是依靠海外殖民地,當時英國已經山窮水盡了,只能依靠美國的物資人員支撐,美國在整個二戰以及二戰結束後一段時間一直在給英國續命,

沒有美國的介入,英國根本無力支撐,德國也就會把西線的軍力大量抽調到東線補充,可以對蘇聯前線造成更大的破壞,而蘇聯沒有美國的物資和武器補充,單憑蘇聯自己很難生產到足夠的武器裝備和運輸工具,來抵抗德國攻勢的,很難挽救蘇聯的戰敗

如果可以假設的話，蘇聯根本玩不過德國。

德國在進攻蘇聯之前，用了三個半月的時間，橫掃了整個歐洲，凡是有點名氣的國家，都已經被德國佔領。這是什麼樣的速度？就是一輛坦克車一秒都不停的前進，想用這麼短的時間把這些國家轉一圈都不可能！

打不贏蘇聯。德軍兵臨莫斯科城下時如一鼓作氣拿下首都，蘇聯將淪陷。但希特勒此時卻下令先攻佔烏克蘭以佔糧倉，給了蘇軍以寶貴的時間得以反攻，嚴寒又遲滯了德軍的攻勢，從此便再也沒了機會。

如果英國投降，美國不動，德國就不用兩線作戰，而且可以利用英法的資源對蘇聯形成壓倒性優勢。蘇聯沒有美、英輸血及西線牽制，是不可能有實力反擊，最終必然會戰敗。