在古代，父母去世，兒子要守孝三年。為什麼要守孝三年呢？

《論語》有云：“父在觀其志，父沒觀其行。三年無改於父之道，可謂孝矣。”《孟子》有云：“三年之喪，齊疏之服。”後世也有詩云“杜康做酒柳林醉，醉死三年又還生”、“十月胎恩重，三生報答輕”等等。所以百善孝為先，至親去世，兒子必須守孝三年，這是古代的官制。明代時期，內閣首輔張居正的父親去世，但他不回老家守孝，還繼續在朝為官，這使朝野上下許多官員反對他，即便皇帝為他說情，依然不奏效。

但如果現代人還效仿古制守孝三年的話，這會帶來很大的社會問題。畢竟現代不是古代，生活節奏和社會現狀不能同日而語，否則也談不上社會進步了。

具體會帶來的問題，主要有以下兩點：

現代，一般老人去世的年齡大約是在70——90歲之間，所以他們的孩子年紀大約是40——60之間，這個年齡段的男子正是社會的脊樑，很多公司的核心領導層就是這個年齡段的。倘若他們一旦回家呆三年不上班，這會極大的影響公司的發展，給社會的帶來的影響就是，造成勞動力短缺，而且是核心的勞動力短缺，進而影響到社會經濟的發展。

古代是農耕社會，只要有土地，人就能生存。古人在守孝的時候，會在父母墳旁開墾一畝三分地，這足夠養活自己了。這一畝三分地，朝廷也是不會收稅納糧，這就是民間“一畝三分地”說法的由來。而現代人不同，大家都需要外出上班掙錢，即便在農村種田為生的人，恐怕也不會完全守著“一畝三分地”過活了，畢竟一家人都需要養活。所以，一個壯年男人三年不上班，三年沒有收入，這對一個家庭的開支影響太大了，會極大的影響家庭的幸福感。

綜上所述，“守孝三年”的古制，在現代是萬萬行不通的。上至國家，下至百姓，誰都不希望如此！

       孔子說過："三年之喪，天下之通喪也！"(《論語》)，這一習俗據說春秋時已出現。漢以孝治天下，父母死，規定要"守制"三年！在墳塋邊搭一蓆棚，稱之為"廬塚"，廬塜至宋猶見於記載，王安石《遊褒禪山記》就有，《說岳》裡周侗故去，岳飛等結廬於其墳側也可為證；孝子住在裡邊算是陪伴父母。期間戒欲(包括酒肉)，不能說笑，當然一切和娛樂有關的都禁絕。最不能容忍的是還要“苫席枕塊"！即睡覺時蓋草蓆，枕土砢拉。能守三年而不死就只有神仙了，南方猶可，北方冬季凍也凍死了！

所以後來行不通，改為三個月。至今某些地方仍有守孝三月之講究，但也是佩帶黑紗而已，吃什麼喝什麼無禁忌。

所謂物極必反，漢滅，魏晉六朝時期，出了一批叛者-----以嵇康阮籍為代表的“竹林七賢"，非湯武而薄周孔，視禮教如糞土。這段時期戰事頻仍，人命危淺，人們生死也看得淡，所以思想也較放得開。建安七子中的孔融，孔子的後裔，便公開提出不必以"孝”事父母；《世說新語.阮籍服喪》裡便記載他於母喪間，於晉文王坐飲酒食肉，被何曾以違禮為名告發，“籍飲啖不輟，神色自若"。所以魯迅先生說："居喪期間，飲酒吃肉，由闊人名流倡之"(《魏晉風度及文章與藥及酒之關係》

其實不光是守孝這事，傳統習俗中凡不合人性的都經不起時間的淘汰。比如寒食節，晉文公焚林，燒死了介子推。為紀念他，民間這一天吃冷食，故名寒食，是重要的節日。唐詩："春城無處不飛花，寒食東風御柳斜；日暮漢宮傳蠟燭，輕煙散入五侯家。"(韓翃)說明至少在唐代這一習俗仍在。寒食在清明之前。今天"寒食"只能在古詩文中才能見到了。你想，清明時天氣尚冷，北方冰雪還未化盡，吃冷東西，而且是一天(這一天不得舉火)。誰能受得了，胃寒的人更不消說！所以它遲早會消亡。

這個問題的關鍵，是要明白守孝三年，是何人所訂，為什麼而訂，否則，就有點離題萬里了。

原始儒學，也就是孔子的本義，在春秋戰國，是顯學。不同於武帝所尊的儒術，或程朱理學。當然，要說什麼學問最與時俱進，理論上而言，是儒學。各朝各代，都按自已的理解和需要，來推行孔學，這，是歷史累積的結果，也是孔夫子所沒有想到的。

原始儒學，講經世致用，講混社會的道理，當然，也講教育和育人育德。因為，在東周時代，周天子的威信，的確很沒面子。在春秋，被五個老大架空了，在戰國，又被七個江湖老二，架在火上烤，這滋味，真的很不巴適。有感於周天子的很尷尬，孔老二，勇敢地站了出來，推出了一復古方案，就是周禮。周禮的掌門人，很有江湖地位，是周公，周武王的二弟呢。孔老二推他到前臺，其目的，就是要給周天子紮起，名頭很重要，江湖講規矩。

這麼玩，還不算極致。還得落到實處。比如說守孝，那就三年吧。至於有沒人如此認真辦，我自說之，你不執行，那是你的事。可以看出，孔老二其實很有趣，是個理想主義者。說他是春秋戰國的堂吉訶德，真有得一比。在一個崇尚拳頭與地盤的時代，他卻反其道行之，舉手表決，他要玩周禮。這有點像現代寫詩的人，在詩歌沉淪的時代，還在玩十四行，是令人尊重的。

孝，其實是一種純粹發自心理的行為。孔子說，色難也。要內心與行為，做到一致，才是真孝，純孝。所以，三年之類的數字教條，我想，能免則免吧，要學古人的精神。

依此推之，所謂的國學振興，不也當如此嗎？我那麼偏執地如此想。