我認為雍正的貢獻比較大。儘管人稱康乾盛世，但是雍正起到了承前啟後的作用。雖然時間較短，但他肅清了康時的一些敝端，為乾隆達到盛世打下了良好的基礎。據統計歷代皇帝中雍正處理的公務是最多的，平均每天書寫的批示競達到8000字。他實行的多項新政開創了封建王朝的先河，特別是廢除了八旗子弟不勞而獲的制度，為社會的發展和政權穩定起到了積極的作用

漢朝有文景之治，光武中興；唐朝有貞觀之治，開元盛世。而清朝能與以上盛世相比較的恐怕只有一個康乾盛世了！隨著清朝入關漸漸奠定了滿人在中原地區的統治地位，努爾哈赤極其鄙視漢人文化，他認為中原文化迂腐，落後！隨著時間的推移權力的交接棒交到了康熙手中。講到這裡諸位看官要明白一個史實，康熙早期全國的物質文化水平還是極其落後的，生產力低下，苛捐雜稅繁重。因而民間流傳著這樣一句話，康熙，康熙，吃糠喝稀。可想而知，清朝入主中原到康熙年早期這幾十年裡清朝並沒有特別大的經濟發展，更不要提資本主義萌芽了 （明朝末期大地主士紳階層已經慢慢的有了資本主義萌芽的狀態），康熙一生鬥鰲拜，平三藩，敗準格爾，收臺灣哪一項不是功勳卓著的大事，但是我們得明白這每一項偉業都是極其耗費財力，物力，民力的。康熙傳位於雍正時國庫存銀不過數百萬兩，雍正在位13年傳位於乾隆時國庫存銀達4000萬兩（好像是4000，記不清了），講到這裡大家就應該明白了康乾盛世的最功臣應該是雍正，誰叫雍正得罪了讀書人呢？雍正在位期間查國庫虧空，推行火耗歸公，攤丁入畝，實行官紳一體納糧等新政。經濟上發展迅速，國庫逐漸充盈，百姓生活漸漸富足但是也得罪了一大批的讀書人，政治上設立軍機處，思想上文字獄盛行！導致士紳怨聲載道，出現了諸如十三娘行刺雍正的傳說！

雍正死後乾隆繼位，早期乾隆皇帝還是蕭規曹隨比較敬業的，到了中後期好大喜功，奢靡嚴重，六下江南，民力枯竭，貪官叢生。經濟上閉關鎖國失去了與世界接軌的機會，慢慢的就導致了落後，進而導致中國近百年的屈辱！

綜上，所謂的康乾盛世最大功勞依我所言應該歸功於雍正，乾隆只是既得利益者討好了一大批能言善道的讀書人罷了。

個人覺得，雍正。創業難，守業更難。家國天下事，莫不如此，康乾盛世，康熙開萬世之功，雍正嘔心瀝血，財庫空虛，河道氾濫，難民流離失所，哪一件事不是操勞親力，選能吏，治權臣，可內可外，承上啟下，功勞甚大。乾隆號稱‘’十全老人‘’，但在其在位後期，國家已是表面風光，更多的只是蕭規曹隨而已

1：康熙

（1）康熙在位61年，號稱千古一帝，在位幾十年如一日，在康熙年間，民間沒有發生過大的起義，而且康熙十六歲智擒鰲拜，28歲評定三番之亂，統一臺灣，後來又三次親征葛爾丹，與沙俄簽訂《尼布楚條約》，所以說康熙戰功彪炳，為國家的統一安穩做好了基礎；同時康熙帝為人過於謙和，重視農業生產，興修水利，推行鼓勵墾荒，注重減免賦稅。

（2）康熙在位期間實行閉關鎖國政策，片板不得入海，禁海禁礦；康熙帝雖然戰功彪炳，但吏治內政不行，康熙末年國庫空虛，政治腐敗，社會日下，黃河氾濫成災。災區糧食顆粒無收。災名達上千萬，可是國庫空虛，竟拿不出賑災糧錢，只能讓老百姓自生自滅；相對於國家的統一安定，這點是相對其次的，當然康熙帝是偉大的，這個是毋庸置疑的。

2:雍正

（1）雍正帝是有作為的、對中國歷史發展做出貢獻的君主，而雍正朝，上承康熙，下啟乾隆之治，使康雍乾三朝持續發展，成為清朝的鼎盛時期。雍正立志清除歷史上遺留下來的數百年積弊，所實行的攤丁入畝政策，成功解決中國古代歷史上的人口稅問題，是巨大創舉。所實行的耗羨歸公和養廉銀政策，具有現代財政預算、財政管理的意義。

（2）雍正比較勤勉，雍正嚴酷，典型實幹家工作狂；又及其善於吏治內政，但手段有些過於血腥粗暴，觸犯了很多權貴利益；導致了社會動盪民心不穩，勳貴與皇家有隔閡；同時也使的朝堂吏治清滌，國庫充盈；雍正帝在位僅有13年，然而他卻透過一系列大刀闊斧的改革，迅速扭轉了康熙晚期積弊嚴重，社會發展受到阻止的局面。在此基礎上，康乾盛世方能進入鼎盛時期，使中國傳統社會的政治、經濟、文化達到其最高峰。這一為期百年的歷史程序中，雍正帝所具有的承先啟後作用，無可或缺。統觀雍正的歷史地位，他應當是古代歷史上的傑出帝王，可惜在位僅13年，如果長壽，中國近代史就會有另外的一種可能。

3：乾隆

（1）乾隆即位之初，實行寬猛互濟的政策，務實足國，重視農桑，停止捐納，平定叛亂等一系列活動中，充分體現了他的文治武功，乾隆帝嚮慕風雅，精於騎射，筆墨留於大江南北，並是一個有名的文物收藏家，同時主持編修《四庫全書》起到了一定的積極作用。

（2）乾隆帝中後期就開始風花雪月，南巡賞玩，疏於內政吏治，官場貪腐成風，和珅就是典型，同時好大喜功，為人重奢靡，獨裁專制到了頂峰；晚年時國庫財用耗竭，以至農民起義在其晚年也已層出不窮，是清王朝從強盛走向衰敗的標誌。

總結：

康熙帝貢獻最大。

唐太宗固然偉大，但只在位21年；

漢武帝在位54年，但晚年為求長生之術搞得全國不安；

唐玄宗在位44年，但晚年發生了安史之亂；

就是其孫乾隆帝，在位60年，晚年也是好大喜功，國庫空虛，國內動盪不安；

所以康熙帝貢獻最大。有康熙在位期間打下的基礎，才有後來的“康乾盛世”。

當然是康了，沒有康熙的首創之功，下面就是免談。連延續都成問題。而且是乾隆只是維持現狀，並未有所向前進步。我自已認為康之大功也！