“天下太平”的世界觀，古今觀念是一致的，有什麼不同嗎?什麼是現代觀念?無論是秦朝的嚴刑峻法，還是漢代的“蕭規曹隨”，“獨尊儒術”，法儒治國，雖然維護的是“率土之濱莫非王土”的封建制度，但終極目標是“民為重，社稷次之，君為輕”的理念，是大一統的國家觀念。“民為邦本，本固君寧”。這也是今天我們強調“人民性”的根本所在。西晉統治者，大肆分封同姓王，並給予軍政權利，出發點維護司馬氏“家天下”的利益。維護統治的出發點則以民為輕，以致造成國家分裂數百年，生靈塗炭。“五胡亂華”不是民族的問題，本質是國家分裂造成的危害。“永嘉之亂”西晉滅亡後，氐族的苻堅，鮮卑族的拓跋珪，拓跋嗣，拓拔燾，宇文邕都有平定天下的理想，也是天下大亂求大治的普遍願望。現代社會的觀念就是要從歷史教訓中吸取前車之鑑。近代我們的民國曆史就再現了漢魏之後，和唐之後的軍閥割據亂世，嚴重到被日軍侵佔。古人說得好“殷鑑不遠，在夏後之世”。

你可以想象：你是一個平民，住在一個小城裡，你的三個兒子都參軍了，就在城外與胡人交戰，已經交戰了一個時辰了，天色慢慢暗了下來，黃昏的紅格外刺眼，如同城外那廝殺聲十分刺耳一樣。這場戰爭政府說會贏，但是你們要輸了的流言在城中肆意傳播。你和大多數人都沒有跑，因為你們相信自己的兒子們。直到城門被攻破了，衝進城門的胡人歡快的叫著喊著，你才意識到他們勝利了，你的三個兒子都死了，他們騎著戰馬在城裡尋找漂亮姑娘或是金銀珠寶、燒殺搶掠無惡不作、四次追殺反抗者。你來不及為死去的兒子們傷心難過，你急忙帶著你的老婆和父母惶恐的躲在房門中，安慰年邁的父母親，給門上一萬把鎖，還是覺得沒有安全感，於是你又把床搬了出來抵住。胡人進不來，知道里面有人，於是在他們圍著你家倒油堆柴火，一把火燒了你家。你的老母親看見門外的大火更加的惶惶不安，你的老父親說要出去與他們拼命，你卻只能安撫他們的情緒，用水打溼他們的衣服，提高他們的存活機率。你把他們安頓在沒有易燃物的地方，可是突然天上又是萬箭齊發，你的父母親眼睜睜的死在你和妻子的面前，你屈辱傷心地流下了幾滴眼淚，理智的你帶這妻子逃到更安全的地方，你們急促的呼吸聲堵住了耳朵，漸漸地你們平靜了下來，聽見屋子外面都是每天朝夕相處的鄰居的求救聲，你的妻子默默地流著淚，還小聲地說著：我怕，但你還是要安慰她，不能流下眼淚。所幸的是大火沒有燒死你，你和妻子在那個嘈雜的黑夜中等待著死亡，可是你們累得睡著了，醒來發現自己沒死，你有點兒高興。你發現四周變得異常寂靜，你推開已經被燒燬的殘門，地上到處都是屍體，他們的死相各式各樣，看起來都很痛苦。鄰家大嬸，還有小雀兒，小張……鄉親們的血順著排水道緩緩而流，你再也無法壓抑自己的情緒，哇哇的哭了出來。你現在除了妻子再無別的親人了，你帶著妻子拿著僅有的幾倆銀子逃到另一個城池，可是沒過幾天這座城池也被攻破了，於是你繼續逃命，結果依然如此，漸漸地你已經習慣了政府說的勝利，也習慣了逃命，直到有一天你病了，說了一句話：下輩子一定要殺盡胡人……

貧僱農的反抗

漢代強盛時期，一舉擊敗匈奴，瓦解了匈奴政權，三國時期魏蜀吳三國在相互爭鬥的同時，也在征討周邊的少數民族，瓦解了他們的政權，於是這些少數民族，有一部分成為戰俘而做了僱農甚至是奴隸，有一部分內遷到中原王朝來。遷徙到中原王朝的少數民族因為沒有多少財富，也不能在中原沿用原來區域的漁獵、放牧等生計方式，也只好做僱農。以後趙政權的石勒為例，他出身於羯族的部落小首領家庭，世代以放牧為生，年輕的時候做過田客，就是僱農，後來被馬騰政權掠奪成為奴隸，被賣之後過了幾年被主人免除奴籍又成為僱農。時值西晉末年，政治腐敗、戰亂頻仍，加上天災不斷，石勒就落草為寇做土匪，由於出身部落小首領，於是就聯絡故舊同部落的窮人一起為匪，一些窮苦的漢人貧民也來投奔，然後一點點做大成了氣候建立了政權。

沒有做土匪的貧僱農因為缺糧，就開始結隊逃荒離開戶籍所在地，叫做“流民”，流民多了就聚集起來形成新的人群組織結構。流民遷徙到新的地方，往往會引發和土著的矛盾，以及當時政治局面混亂，別有用心的野心家也想利用流民，還有個別暴虐的地方官員想要掠奪流民的積蓄。各種矛盾聚集起來，導致流民造反成立政權。這樣的流民，既有少數民族，也有漢族，以巴蜀地區人數最多，這種情況的代表就是成漢政權的李特、李流。

後趙、成漢、東晉並立形勢圖

當時的民族意識還沒有現代這麼強烈，而且底層窮人為了能夠活命，也就不在乎民族了，反正都要一起反抗求得生存。總之，西晉末年，由於政治崩潰誘發戰亂，導致貧民百姓難以生存，於是就只好起義反抗。由於貧民之中少數民族展很大比例，加上之前少數民族的部族制度沒有徹底瓦解，導致起義軍組織起來之後，少數民族起義領導人佔多數，就事件本身來說，有沒有少數民族內遷，底層貧民都會起來反抗。

但是在起義和建立政權之後，少數民族起義領導人有的開始出現了民族報復的情況，這一時期民族矛盾逐漸被激化，出現了一些矛盾的爆發。但後來建立政權之後少數民族起義領導者普遍選擇了中原王朝體制，並且意識到要採取中原文化來作為國家的文化的基本，即所謂的“漢化”，以及在這一過程中各族民眾共同生產、生活、作戰（這一時期的戰爭形態不是漢族對抗少數民族，而是在不同的政權軍隊中漢人和少數民族混雜的局面），逐漸融合成為一體。

不要用雙標來評價五胡亂華，羯族吃人肉，隋唐期間朱粲也吃人肉，石勒殺降，項羽也沒少幹，外族入侵是一回事，妖魔化又是一回事，段部鮮卑自始至終都為王浚所用，慕容鮮卑是石趙政權崩潰後才入主中原，嚴格意義上說真正亂華的是匈奴和羯族，氐族不過是正好整合了當時成都的流民，鮮卑很長時間都在接納中原逃難計程車族

中華民族五千年來雖然內戰不斷，但卻是極其排外的民族。簡單地說就是“我們自己打自己的可以，但外人打我們就不行”。所以五胡亂華一直被看做恥辱，五胡建立的國家也不被承認。中國朝代排序中這一段是“三國兩晉南北朝”，直接略去了五胡十六國，否認那個時期建立的各個王朝的正統地位。

古代的思想，提問者說了一個好大的概念,但古代不同身份的人思想不一樣，甚至不同時代思想也不一樣。所以，你說的是哪一種思想？

單說“五胡亂華”這四個字，這個詞感情便色彩濃烈。我最早去追溯是誰使用了這個詞形容那段歷史，我個人能找到的最早的居然是南宋洪邁的《容齋隨筆》，這就解釋的通了。稍微對於宋代思想文化有所瞭解的都知道宋代有一種“政治正確”。唐代閨怨題材詩歌盛行，閨怨題材的詩歌有一部分是反戰的，在唐代支援戰爭與反對戰爭都是正確的，宋代不一樣，陸游、辛棄疾那樣的才是愛國詩人、詞人。原因也很簡單，兩宋感受到了北方契丹人、党項人、女真人、蒙古人所建政權的壓力。

更有趣的是兩宋的三國文化熱開始了，民間出現了“擁劉反曹”的傾向。

王彭嘗雲：「塗巷中小兒薄劣，其家所厭苦，輒與錢，令聚坐聽說古話。至說三國事，聞劉玄德敗，顰蹙有出涕者；聞曹操敗，即喜唱快。以是知君子小人之澤，百世不斬。」彭，愷之子，為武吏，頗知文章，餘嘗為作哀辭，字大年。”——《東坡志林》

想要解釋這種傾向很簡單，這和宋人使用“五胡亂華”這個強烈情感色彩的詞語，其實是一個道理：不管是曹魏政權還是中古北方的其他政權，無非都是影射宋人面對的契丹、党項、女真、蒙古族政權的狀態，著書人尚且不論，新起的節奏定然是把自己的情感代入了歷史，而到了普羅大眾處，他們並不會深究底事到底如何如何，不論是不是“帶節奏”，但凡是“合著胃口”說書，就能鳴掌稱快。

很明顯，今天很多人也是是如此，“合著胃口聽說書”遠比比歷史真相更重要。既然如此，我繼續中古的那段歷史便顯得無足輕重：很多人對於原本的歷史並沒有任何興趣，想得到的結論無非就是“切國民之痛，斥胡蠻之惡”的“感同身受”，至於別的，選擇性略過可能算客氣的了吧？------更多的人恐怕會跳起來指著鼻子曰：你還愛國不愛?

以上。

歷史記載了一些當時人的言論，以下抄錄《資治通鑑》 的相關內容，或可見其一斑。

卷九十五，頁2991：張淳曰：寡君以黃輿播越，梓宮未返，生民塗炭，莫之振救，故遣淳通誠上都。

此處是涼州主張駿派張淳取道四川，前往建康，拜見晉成帝，結果為成主李雄所阻，說出的一番話。很明確，生民塗炭。

卷九十六，頁3029：太常蔡謨以為：時之可否繫於胡之強弱，胡之強弱系石虎之能否。自石勒舉事，虎常為爪牙，百戰百勝，遂定中原，所據之地，同於魏世。勒死之後，虎挾嗣君，誅將相；內難既平，翦削外寇，一舉而拔金墉，再戰而禽石生，誅石聰如拾遺，取郭權如振槁，四境之內，不失尺土。

這一條是東晉徵西將軍庾亮想要恢復中原北伐，大臣蔡謨出來說了許多他的疑懼。“朝議多與謨同。”結果成帝下詔，不許北伐。由此也可看出南方漢人對胡人的態度。