這是論語中有關孔子語錄的記述。孔子見予宰大白天睡覺大為光火，就說了這兩句話。予宰經常說要做孔子的好學生，孔子當然高興，也相信自己的學生。可今天一見，就有了兩段名言，即聽其言，信其行，到聽其言而觀其行。孔孑當然恨鐵不成鋼，也不忍心放棄每一個學生，還希望他能改正。就打了兩個比方，現在已演變為一成語朽木不可雕！

朽木不可雕，較好理解，在腐爛的木頭上怎能雕刻出精美的花紋？同樣，在糞土汙損的牆面之下，又怎能砌成堅硬的之體？意思是你大白天睡懶覺，不思進取，辜負大好時光，和朽木與糞牆又有什麼區別？好在孔子的教誨沒有白費，予宰也從此發奮，後耒亦頗有建樹，成為孔聖人門下著名的七十二賢人之一。有趣的是眼見為實觀其行的孔老夫子也犯過主觀，冤枉過好人，這又叫眼見不一定為實，要儘可能兼聽則明！這是一個有關孔門第一大賢人，也是孔聖人最得意的門生顏淵身上的故事。有一回孔孑遊學困陳數日，好容易討回半袋小米，讓顏子熬粥。正當孔子進門時，恰巧碰見顏回在喝粥，孔子當然又是大為光火，之乎者也地罵了一氣。顏孑默不作聲，後耒有人問顏回，先生那麼誇讚器重你，你反而不顧師禮，自己偷吃？顏回笑道，我怎能這樣？你不知道，我見米耒不易，正煮時，房樑上落下一縷氣灰，我想叫師傅吃不潔之食為不敬，倒了不吃又無米下鍋，我只能兩全其美，自己吃掉不潔的，這樣既不浪費食物，也不慢怠先生，豈料正巧讓先生撞見？！

同學說，那你為何不解釋呢？顏回說，眼見為實，說得清嗎？後耒同學說給了老師，老師還不信，決定試一下顏回的品質。於是讓子悄然在顏回回家的必經之路，埋了一錠金，並暗中跟蹤。顏回放學回家路上發現金子後，左顧右盼，不見人影，於是一腳踢開，並自嘲天賜顏回一錠金，顏回不要給別人！子路向孔子彙報後，孔子才信，如此慎獨之人，怎能欺師自飽呢？於是逢人便誇，賢哉回也！傳為美談！可惜天妒賢才，命不假年，顏回只活了三十九歲，便一命嗚乎，真是令人唏噓！

這是《論語·公冶長》在記錄“宰予晝寢”後記錄的孔子說的話。

“朽木不可雕也，糞土之牆不可杇也。於予與何誅？”

“腐爛的木頭無法雕刻，糞土壘的牆壁無法粉刷。對宰予嘛還責備什麼？”

宰予，名宰予，字子我，所以被稱為宰我，魯華人，孔子弟子，小孔子二十九歲，能言善辯。 晝寢，白天睡覺。 糞土之牆不可杇也，糞土壘的牆壁無法粉刷。糞土，腐土，髒土。杇，音wū，泥工抹牆用的抹子，這裡作動詞用，把牆面抹平、粉刷牆壁。 於予與何誅，對宰予還責備什麼。於，對於。與，語氣助詞，同“歟”。

孔子曾慨嘆：“逝者如斯夫！不捨晝夜。”宰予白天睡覺，顯然是宰予沒能到課堂來聽孔子的面授。做弟子的宰予白天睡覺，溫文爾雅的孔子震怒了。對珍惜時間的孔子來說，這可是不能容忍的。這是盛怒之下孔子說的話，他這麼說是在以宰予晝寢的事情教育大家罷了，沒什麼特殊含義。

這句話出自《論語.公冶長篇》，原文是：宰予晝寢，子曰：“朽木不可雕也，糞土之牆不可杇也，於予與何誅。”子曰：“始吾於人也，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行。於予與改是。”

“杇”，抹牆用的抹子，這裡指用抹子粉刷牆壁。

“晝寢”，對於晝寢的解釋自古就有很多種，第一種認為是白天睡覺，也就是晝寢二字；第二種認為是宰我白天留在寢室內，故孔子批評他；第三種認為畫的繁體字畫誤傳為晝的繁體字晝，晝寢應該是宰我在寢室的牆上畫畫做裝飾；第四種則認為晝是畫字，劃分的意思，寢則是休息的意思，“晝寢”就是自己調整時間用於休息。

取第一種解釋，本章的譯文是，宰予白天睡覺，孔子說：“腐朽的木頭無法雕刻，糞土壘的牆壁無法粉刷。對於宰予這個人，責備還有什麼用呢？”孔子說：“起初我對於人，是聽了他說的話便相信了他的行為；現在我對於人，聽了他講的話還要觀察他的行為。在宰予這裡我改變了觀察人的方法。”

朱熹在《論語集註》中註釋“言其志氣昏惰，教無所施也”，就是說宰予治學的態度懶惰、懈怠，已經無法再教育了。朱熹又注道“宰予能言而行不逮，故孔子自言於予之事而改此失，亦以重警之也。”宰予能言善辯，但做不到言出必行，所以孔子由於宰予的原因，改變了輕信人的問題，也是對宰予的嚴重警告。

南懷瑾先生對於本章有不同的看法，“朽木不可雕也，糞土之牆不可杇也”這兩句話的意思是這根木頭的內部本來就已經腐壞了，你再去在他外面雕刻，即使雕得外表很好看，也是沒有用的；“糞土之牆”，腐土壘的牆，它的本身便是不牢固的，會倒的，這種裡面不牢的牆，外表粉刷得漂亮也是沒有用的。宰予是由於身體不好所以才出現了白天睡覺的情況，孔子這句話的意思是健康的身體是求學的根本，沒有一個好身體，是無力承擔學習的重負的。“而於予與何誅”的意思則是這種情況責備宰予又什麼用呢？最後一句“於予與改是”則解釋為經過宰予這件事，使孔子的想法有所改變了，一個人即使有再好的學識，也不一定就能實施，如果沒有強健的體魄，充沛的精力還是無法完成學業或事業的。

對於宰我在《論語》中基本都是以反面角色出場，不僅是本章宰予晝寢，還有井有仁焉、既往不咎等都是與孔子唱反調，歷代學者持懷疑態度的很多。孔子在評價自己的學生時將宰我排在言語科之首，在子貢之前，以“於予與何誅”批評宰我確實比較可疑。有學者認為宰我最後出仕齊國，助齊國國君排田氏，最後被田氏所殺。田氏代齊後，齊國主流文化學者對宰我有一定的偏見，有可能宰我的相關內容是《齊論語》中獨有的，《魯論語》中並沒有相關內容，漢代張禹整合過程中保留了《齊論語》中的相關內容。