中國自古就有尊師重道的傳統，比如說“天地親君師”就將師長的位置排在了天、地、雙親、君王之後，其重要性可想而知。而教師擁有一定的懲戒權，自古有之。

印象之中，小路盡頭幽靜的樹林叢中有一間私塾，白鬍子老先生手執戒尺，懲戒那些沒有完成學業的學童。但家長在聽聞之後，反向先生道歉稱沒有管教好自己的孩子。

同樣，待學生金榜題名之時，是需要向童學的啟蒙老師致謝的。

而在某一個特殊時期過後，教師的地位一落千丈，尤其是在一些大的城市，反觀一些小的鄉村，教師反而沒有受到波及，這不可謂不是一種悲哀。

現今社會，雖然教師地位和先前相比有所提高，但並沒有到達先前的高度。

在國內，一般比較大的村落會有祠堂，祠堂裡面有些會有“訓誡書”之類的東東，這個就是記錄著一些族規，包括有一些相應的懲戒。

正如有些學堂裡會有一些規定，直接就用文字的形式將規則以及違反規則後相應的懲罰羅列出來，起到一個警醒的作用。

本次人代會中有人大代表提出恢復懲戒權，也是因為代表發現如果不執行懲戒權或者教師沒有懲戒權，教師對於學生的管理方面就會出現力不從心的感覺。

但這也暴露出一些教師在教授過程中沒有很好把握學生年齡層次的心理需求或者對課堂的把控程度不夠，導致對於學生的約束能力或影響能力偏弱。這表明教師需要不斷加強學習，提升自己的實力。權威是自己透過能力獲取的，而不是別人給予的。

懲戒權迴歸，實際上是現實的需要。至於是進步或是退步？其實都談不上，適合就好，沒有必要多討論。我們需要討論的，是如何讓這個懲戒權更加公平、公正、公開的實施，幫助教師更好地教學而不是加重負擔或者加大許可權。

教師教好學生，是一個天經地義的事情，除了需要一些外界必要的規則進行輔助之外，更重要的是教師要提升自己，無論是從專業或者知識面、或者課堂管控方面提升自己的能力，這樣才會贏得更多學生的認可和支援。只有這樣，才會擁有更高的權威。而這個權威，將會更加持久，因為是自己贏取的。

讓老師放下懲戒權，是社會的進步還是倒退？答案肯定是倒退。

玉不琢不成器，人不打不知義。現在我們的思想是被某些有意識的邪惡理念帶偏了。只學得其中一偏，所以任何東西到了我們這裡只要堅持就變了。自由民主，人性化是西方觀念，但是西方的文化環境和體制與我們卻截然不同。

我們的人沒有自律性，如果放開束縛，就會亂來，比如買房，本來是按計劃分配的，突然被美國老奶奶的故事洗腦後，全盤引進，但是我們一旦開啟按揭模式，所有的人就務正業，開始炒房，中國的炒房名聲在世界早就臭名遠揚，並沒有發揮按揭是提高生活本質的本義，反而變成斂財的工具。按揭其實是可以的，只要房價不漲，你今天按揭早買早享受，他明天按揭晚享受，大家都不吃虧，但是到了我們這兒，先買的就大賺，後買的就大虧，完全變了樣。

我們的人習慣鑽空子，喜歡佔別人便宜。沒有公平的環境。比如，歐美動不動就彈劾總統，洗刷領導我們卻不能，也不敢。那這樣的自由人性化，其實是沒有任何意義的。所以，小孩子，你不打他，給他充分的自由空間，長大後，他就會與時代格格不入，加上華人自帶的尿性基因，他最後會連自己姓什麼都不知道。他會連基本的規則都不知道，所以，現在的很多報道，大學生受騙，大學生被套路，都是小時候不捱打，不知天高地厚，自己以為自己牛逼，結果被人玩

為師者，當以師之風範，動不動打學生，這不是為師之本，正所謂一日為師終身為父，責罰學生不以暴力，這也是理所當然

不提倡打罵學子，但也絕不贊成對學子放任不管，更反對不尊師重教。放任不管是不負責任，不履行職責。對學子不單是負有教育職責，而且要對其行為進行管理教育。

打老師毫無疑問屬於違法行為，必須依法予以嚴懲。

對於嬌慣孩子的家長，不允許老師管教孩子的家庭，建議留在家裡自己進行教育，否則，在學校難免會影響正常孩子的學習，這個責任就大了，你們負不起，其他孩子的家長也不會同意。

懲戒權應該還給老師。不然社會會退步。

我們成天說尊師重教，不提高教師地位和待遇，不把懲戒權還給教師，請問怎麼能說尊師重教？體現在那兒？

我們這個社會為什麼必須有公，檢，法，司？這個社會離了這個能行嗎？

教育戰線也是個小社會，難免有少數不法分子，沒有震懾能行嗎？每個學生沒有經歷懲戒能成長嗎？，不要把懲戒看的十惡不赦，這也是一種受教育，一種成長路上的財富。讓每個學生知道犯錯是要付出代價的。為走社會之路捕好道路。

放給教師懲戒權要做好兩點:

①純潔教師隊務。提高教師的政治思想工作。忠於教育事業，為社會培養合格人才的毅志決心。做個合格的人民教師。這個應是師範大學裡的必修課。

②立法明確教師懲戒權的許可權和界限。例如對犯錯學生懲戒施實時。1:必須有三個教師在場。2:必修用手或戒尺。3:只能打犯錯學生的手掌或屁股三下。(4):要記錄在案。做為該生今後升學或入黨的參考。