是呀！對呀！每個人都想學方法，但是真正有用的是思維，我怎麼看待思維和方法呢？

答:

我首先就改變我既往與普通大眾同流合汙的思維，反其道而行之，不想學什麼勞什子的“方”法了！另闢奇徑，改學“園”法，圓融活法！園機活法！

學“方”法很累，不學還好，越學越累，要逆水行舟，以我為我！反觀學“園”法就輕鬆的多了，順流而下，兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山！它是以“無我”為我！面向西地去追太陽倒不如背靠西面向東地坐等太陽！

放棄？消極？不作為？

非也！

山重水複疑“無”路，柳暗花明又一村。踏破鐵鞋無覓處，得來全不費工夫。眾裡尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處。

對嗎？

這裡我就說說自己的看法吧！

打個比方：

在《三國演義》裡面，同樣是為了爭奪天下，曹操採取的思維方式是“挾天子以令諸侯”，因此，我們可以看到：曹操的手段是比較直接的，比如攻打袁紹（官渡之戰）、吞併荊州、南下攻打孫吳（赤壁之戰），他的目標非常明確、手段非常直接。

而劉備採取的思維方式則是“復興漢室”，所以，他做任何事情都要追求“名正言順”——荊州的劉表過世之後，諸葛亮等人勸劉備趕緊佔領荊州，但劉備“不忍心”，結果沒多久，劉表的小兒子就投降曹操；赤壁之戰後，劉備想佔領益州、獲得自己的立足之地，但又礙於跟劉章的關係、而遲遲不肯動手，以至於軍師龐統在戰爭中殞命。

曹操以“目標”為導向，為了攻佔一座城池，他可以不惜一切代價；劉備則以“過程”為導向，他做任何事情都要追求“合理性”。

所以，具備不同思維方式的人，他們的行事風格、做決策的依據，會有很大的不同。

在工作中，如果你的領導是一個具備“目標導向思維”的人，當你向他彙報工作的時候，請先說“結果”、而不是跟他彙報過程（他很可能沒時間關心你是怎麼做的）；如果你的領導具備“過程導向思維”，你就需要詳細彙報工作的各項細節。

“思維”可以看做是解題思路，它可以告訴我們：這個問題的解決方案有哪些？為什麼要這麼選擇？這樣做的好處和壞處分別是什麼？

而“方法”則是具體的解題公式。

當我們面臨一個問題的時候，首先要有解題思路，再選擇適當的方法。

打個比方：我不會騎車，於是去請教別人“如何學會騎摩托車？”

對方告訴我：“你連腳踏車都不會，就去騎摩托車嗎？先把腳踏車學會吧！”

我問：“那腳踏車要怎麼學？”

對方說：“你保持好平衡，然後握好把手，腳只管蹬就行了。”

OK。我從別人的建議中，看到了對方“循序漸進”的思維方式：先學會保持平衡，然後學習騎腳踏車，最後再去學摩托車。這是一個由淺入深的過程，我們學習任何東西都應該如此。

但問題是：我有了“循序漸進”的思維，是不是就代表我可以騎車了呢？

然而並不。因為對方只告訴了我“怎麼學習”，而沒有告訴我“具體應該怎麼做”，所以你現在推給我一臺摩托車，我也會一臉懵。

從這個層面上來說，“思維”要比“方法”更高階，但它卻並沒有實際操作的意義，必須要靠合理的“方法”才能夠將它轉化為實際行動。

我朋友的哥哥，是一個“思路”特別開闊的人，他擁有很多領域的知識。

你跟他聊經濟學，他可以給你講亞當斯密、講曼昆、講科特勒和薛兆豐；你跟他聊歷史，他可以跟你從希羅多德侃到蔡東潘；此外，他還能給你分析很多獨到的見解和思路。

但這樣一個“百科全書”式的人，目前在做什麼呢？既不是經濟學領域、也不是歷史領域，他在某商場做消防監管，完全是出於興趣在自學。

為什麼他可以學習這麼廣泛呢？

聊過幾次之後，我發現：他學的都是“思維”層面的東西。

比如，聊歷史的時候，他可以講出很多歷史學家的觀點，聽上去非常新穎、非常有顛覆性；但你讓他去研究一個朝代、或者給他一張高中生的歷史試卷，他就做不出來了。

因為，思維層面的東西，有很多是可以通用和遷移的。例如歷史學家黃仁宇，就嘗試把氣象學的思維、引入到歷史研究中去。

股神巴菲特的合夥人——查理·芒格就是一個跨界學習的高手。據芒格說，他至少有超過一百種思維框架，去解決各種問題。

但就像我剛才說的，“思維”太過於抽象，即使我們學到了很多思維框架，也並不能保證全部都用得上。

所以，比較好的學習策略是：先學習各種方法，去實踐、去試錯（因為方法都不是絕對的），不斷總結經驗，然後再去學習思維層面的東西。

如果你是一個學生，那麼，與其一開始花大量時間去尋找“學習思路”，不如跟著老師的思路走、每天認真聽講、按時完成作業，等成績穩定了，再去學習思維層面的東西，會比較好；

如果你是一個職場人士，與其去學習各種思維模型，不如先認認真真工作、踏踏實實提升自己的技能，有了一定基礎之後，再去學“思維方式”、再提升認知，這樣的話，一方面你會掌握更加牢固，另一方面，也不會遭遇“學了很多東西但派不上用場”的尷尬。