-
1 # 執中bj1
-
2 # 落葉無聲176479452
物業憑什麼要徵收取暖費？取暖費不是交給熱力公司嗎？就算物業代收，物業也沒有權利私自徵收取暖費啊！起碼要有熱力公司的相關批文或者是依據，物業公司沒有權利向沒有入住的業主私自收取百分之五十的費用的。
-
3 # water田4410
分戶供熱如果不需要供熱取暖，就不用交什麼過熱費，蹭熱費的，與法無據。如果硬要收取這些費用，那就讓他們出示有關國家法律。有法可依才是王道。
-
4 # 張天獅8123456789
蹭熱費應該收30%吧。如果一棟樓有幾家不交費，暖氣管道和樓層之間都會分散熱量。增加其它業主的採暖效果，這個蹭暖費收上來再分給那些交費的業主。
-
5 # 愛管閒事的膽小人
人民日報去年10月份兒發生強烈譴責，物業公司 收取不使用暖氣業主的蹭暖費也叫餘熱費 ，物業公司強制收取業主餘熱費 這是沒有法律依據的，也沒有法律支援，也不會得到法律支援。所以人民日報強烈譴責這種強買強賣，強迫交易行為 。這張照片就是人民日報發出的聲音 。
-
6 # 勝東21
暖氣從空置房子過要收蹭暖費：那就應給空置房主過暖費：你的暖氣從人家經過：又沒經人家同意：強行從空置房主家透過
-
7 # 燕南飛96548036
傻逼問題！
取暖費由熱力公司收取，和物業有什麼關係？物業會收嗎？況且是向沒有取暖的人非法懲收。不知提這個問題是你閒的蛋疼還是物業閒的蛋疼！
-
8 # 增廣賢6668712857269
既然是不住了，也就是說不會經常開門，甚至是在整個取暖期都不會開門。這種情況下熱量損失就相對少得多，交100％的取暖費明顯不合理，至於交多少國家應有規定。現在收多收少都是熱力公司說了算，這是壟斷行為，是霸凌。房產屬於私有財產，供熱公司透過私人房間也屬使用私人財產。
供熱公司收取的“初裝費”，按常理每個使用者都應是持股人，有分紅的權力，但供熱公司自始至終都隱瞞這種事實（正如過去家庭安裝固定電話一樣）。壟斷企業自定政策，強制執行，這是對客戶的欺凌。
對冬季不居住的居民應減少取暖費是合情合理的要求，並不過分！
-
9 # 沙漠胡揚
徵收百分之五十算低的了，蘭州市收百分之七十，如不申請，要全收，並罰款。怎麼算合理？業主為弱勢一方，物業是團隊，業主為個體，無對等條件。
-
10 # 不凡餅乾Qz
分戶計量，憑什麼徵收取暖費，不住的樓房和取暖費有毛關係，按此邏輯，還應該收蹭電，蹭水，蹭氣費，你家有不花的錢，也應該徵收費用嗎？分戶計量的目地是為了節約能源，暖氣又沒有進戶，憑啥收取暖氣費？如果收蹭暖費，那就得收蹭涼費，這個費又得怎麼收？
回覆列表
合理與否要看具體情況。
各地市對此有不同規定，多數城市對空置房的業主要收取百分之三十左右的＂基礎熱費＂。或者叫過熱費、蹭熱費。這只是對公網取暖而制定的地方性制度。
但是對小區自採暖的收費，由於供暖成本高，在空置房較多的情況下嚴重影響採暖效果。所以對基本熱費收取標準定的高了些，只要能覆蓋成本、不牟暴利就是合理的。