他們看到底層人民受苦，心中難過。

其中一部分人，懦弱、自私這些缺陷佔了主導，他們不想繼續深究這個問題，就隨便丟擲一句話：“可憐之人必有可恨之處”。

這是一種心理暗示：出現這種問題是他們自找的，我不需要做什麼。

這種解釋，使他們心態恢復到未看紀錄片之前的狀態，就可以心安理得去玩、去吃、去睡了。

還有一部分人，有勇氣，也有正義感。但是能力不足，滿腔憤懣無處發洩，也丟擲這句話：“可憐之人必有可恨之處”。

意思是：你們為什麼不奮起，不改變？

他們忘記了，這是現實社會，不是網路爽文，沒有無敵主角鹹魚翻身財色雙收。

魯迅和他們一樣發現了類似問題。他選擇棄醫從文，為社會盡一份義務。聽起來似乎簡單，其實並不容易。

他寫了這段話：

真的猛士，敢於直面慘淡的人生，敢於正視淋漓的鮮血。

這是怎樣的哀痛者和幸福者？然而造化又常常為庸人設計，以時間的流駛，來洗滌舊跡，僅使留下淡紅的血色和微漠的悲哀。

在這淡紅的血色和微漠的悲哀中，又給人暫得偷生，維持著這似人非人的世界。我不知道這樣的世界何時是一個盡頭！

需要勇氣正視問題，克服人性中的懦弱和逃避心理。

需要智慧去思考、研究問題，克服惰性。

需要親手付諸實踐解決問題，可能要放棄安逸的生活，甚至付出生命和自由的代價。

偉人和庸人的區別就是這樣。

但是我們不能苛責庸人。每天都有成千上萬人被他們自己打敗，如果以極高的標準要求人們，無異於搶佔道德制高點，站著說話不腰疼。

作為庸人之一，我只是覺得大家應該給自己一個更高的目標。

既然生命只有一次，為什麼要浪費在逃避和自我麻醉中呢？即使沒有偉人的智慧和能力，至少可以勇敢的生活。這樣的餘生應該也是無怨無悔的。

對於這句話，其中“可憐”有兩種解讀。一是同情（很多人這樣理解），二可愛（其實古人大多是這個意思）比如“可憐天下父母心”，“顧影自憐“。

作為“同情”解讀，筆者認為，對錯各半。真可憐人沒有可恨之處，比如先天性重度殘疾者。假可憐人有可恨之處，比如身體好，四肢健全者卻不顧尊嚴當乞丐的人。

作為“可愛”解讀，此話絕對錯。比如，當代最可愛的人，奮戰在抗疫前線的人民子弟兵，白衣天使，志願者們，難道這些人有可恨之處？絕對沒有可恨，絕對可愛。

所以，對於一些名人名言或古言，應正確解讀，不要一味迷信。比如“人不為己，天誅地滅”中的“為”正解為“修為”，誤解誤讀之意就誤導了人的思想。

很高興回答你這個問題。 可憐之人必有可恨之處的原因歸根結底是看不見自己,看不起自己.喪失了自尊,少了自信,少了自強,少了奮鬥.因為可憐者的身份是自己的擋箭牌,所以一味地索取,一味地只想得到,所以最終變得貪得無厭,變成令人憎惡又無可奈何的可恨者.

那些乞丐可不可憐?但是很多都是很正常的壯年,這就是上面的說的那種情況但是一件事一體兩面也不是絕對,不同情況分開分析吧,象有些人不得善終得到你一句活該就是可憐之人必有可恨之處這種情況了

有些是先天身體不足不能在社會立足稱之為可憐，值得我們同情也希望社會多多關照那些人……有些就是好高騖遠，不思進取，好吃懶惰，偷搶扒拿不務正業，這些人即可憐又可恨……

你好，很榮幸地回答你的問題，可憐之人，有的是真可憐，也有的是，可恨，畢竟有的裝可憐，假裝自己很可憐，來奪取，別人的同情心，從而，無勞而獲，所以我認為這種一般是要分清黑白的，畢竟世上什麼事都有。