一定要返還

原因簡單，不當得利，拒絕返還是要吃官司的，當然也有例外，那就是如果銀行無法證明多給的錢是到你那裡了，那就另說，銀行對於辦事兒視窗都是有攝像機對著實時拍攝的，從證件的傳遞，到錢款的交接都能看見，如果從監控影片中無法體現錢給了你，那法院也不會支援銀行

從法律上來說，顧客多收到的這部分錢屬於不當得利，應當退還銀行。

但是，從情感上來說，我們在銀行櫃檯辦理手續時，時常可見“錢款當面點清，離櫃概不負責”的提示語，銀行少給了錢我們要自認倒黴，怎麼角色互換後這句話就不管用了呢，好像有點不對等啊，妥妥的雙標！！！

其實，這種提示語屬於銀行單方制定的逃避法定義務、減免自身責任的不平等格式宣告、店堂告示，其內容在法律上是無效的，也就是說銀行少給了顧客欠款也要補足的！

對於這類糾紛，不論是銀行少給了錢還是多給了錢，法律上都應該補足或退還，但是由於業務發生場所在銀行內部，顧客往往無法提供證據證明銀行少給了錢，導致實際上對簿公堂時銀行更佔優勢。

傳播法律，傳授方法！

謝邀！又是一個撓頭的問題。明示：錢款當面點清，離櫃概不負責。銀行多支付～法律規定屬於不當得利，應返還銀行，否則官司纏身！銀行少支付～離櫃後或隔天去辯證，銀行會指著提示與你雄辯，脫離了監控～哈哈，結果你懂的。吃過一次虧，金額不大離櫃後在監控攝像頭下數清裝兜～我一般都這麼做！有一次看見一位取款人在櫃檯前，數錢數了十幾分鍾。哈

必須返還呀，之前在中行換港幣，櫃員數錯多給了1W多港幣，我的乖乖，電話都催死，我說家離銀行好遠，櫃員就說打的報銷，整到晚上9點多才過去，銀行的人都不敢下班。

孫某到銀行取錢，發現重了3000元 ，當時沒有吱聲，就拿走了，事後，銀行工作人員找到他說當時由於工作人員失誤多給了3000元，要求孫某返還 。

孫某講，你銀行營業廳的玻璃上常年貼著“鈔票當面點清，離櫃概不負責的字樣 ”要是銀行少付了錢給儲戶，銀行往往會以此宣告為由拒絕補給儲戶。既然“離櫃概不負責 ”孫某應返還銀行多付款嗎 ？儲戶到銀行辦理儲蓄業務和銀行之間形成了特殊的消費服務關係，銀行和儲戶在儲蓄消費服務過程中發生的糾紛，應適應與《消費者權益保護法》的規定 。

一般情況下，儲蓄若因銀行工作人員失誤，額外多得了存款 銀行是有權按不當得利要求儲戶返還的 。但《消費者權益保護法》二十四條進一步規定：“經營者不得以格式合同，通知、宣告、 店堂告示等方式作出對消費者不公平，不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任 。格式合同、通知、宣告、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效 。

孫某所提到的“鈔票當面點清，離櫃概不負責 ”字樣當屬聲明範疇，根據上述規定，只有在銀行少付給儲戶款等規避自己的責任時，此類宣告才無效 。而本案中並不存在銀行小付給出貨款規避自己的責任的問題 ，因此，該宣告不能歸於無效，相反，本著公平合理的原則 ，此宣告應視為銀行對儲戶責任的明確，免除對己方權利的放棄 。

綜上所述，在銀行有“鈔票當面點清，離櫃概不負責”宣告的情況下，孫某卻有理由對銀行要求返還多付款之主張以抗辯，但是根據前不久許霆案的案件 ，孫某還是將多餘的錢還給銀行為好，“君子愛財，取之有道”嘛 ！