兩者具有相同的可信度和複測性。 在測試的差異在於，傳統聽力計是壓耳式。內建測聽的出聲口離鼓膜更近。相對助聽器補償來說更加準確一些。同時在測聽的時候比傳統時間要更短一些。 但是內建測聽有缺點就是。不能測出骨導閾值，這是確定聽力損失性質，是感音神經性或傳導性的關鍵。 當然。要是你的聽力損失得到提前確認的話。內建是可以當做監測聽力變化的工具，從而幫助助聽器的進一步調節。此外，進行內建測聽時往往在驗配室，而傳統聽力計測聽通常在隔音室，背景噪音方面的測試條件控制，後者更佳，所以內建測聽的結果可能會受噪聲的影響。最後，內建測聽由驗配軟體控制，助聽器給聲，各個頻率的最大輸出往往不如聽力計的輸出，對於重度或極重度聽力損失的判定有一定的制約。個人總結的優缺點。希望對你所有幫助。加油

兩者具有相同的可信度和複測性。 在測試的差異在於，傳統聽力計是壓耳式。內建測聽的出聲口離鼓膜更近。相對助聽器補償來說更加準確一些。同時在測聽的時候比傳統時間要更短一些。 但是內建測聽有缺點就是。不能測出骨導閾值，這是確定聽力損失性質，是感音神經性或傳導性的關鍵。 當然。要是你的聽力損失得到提前確認的話。內建是可以當做監測聽力變化的工具，從而幫助助聽器的進一步調節。此外，進行內建測聽時往往在驗配室，而傳統聽力計測聽通常在隔音室，背景噪音方面的測試條件控制，後者更佳，所以內建測聽的結果可能會受噪聲的影響。最後，內建測聽由驗配軟體控制，助聽器給聲，各個頻率的最大輸出往往不如聽力計的輸出，對於重度或極重度聽力損失的判定有一定的制約。個人總結的優缺點。希望對你所有幫助。