首先宣告，筆者不是律師。

律師包贏，按照律師執業規範是不可以的。如果他這麼說，多數是贗品或片子，至少不是合格的律師。

第一個原因，律師職業規範明確規定律師不能承諾包贏。幹律師首先要遵守規範，否則飯碗砸了，還叫什麼律師。

第二個原因，決定輸贏的因素太多，而再優秀的律師，也只能在法律和證據許可的範圍內儘量爭取當事人的權益，但是料事如神的本領，控制對方當事人和代理人以及法官估計做不到。

第三個原因，輸贏兩個字，表面上上簡單，實際上不同的人有不同的理解和要求。

例如，某甲訴某乙人身傷害賠償。原告想獲得一百萬賠償。其中精神損害九十萬，醫藥費十萬。

第一個律師說，能包贏，結果經過訴訟，法院判賠六萬。當事人問，你不是說包贏嗎？律師說，人家賠錢了，賠了六萬，這不就是贏了？

第二個律師認真分析案情，說，他沒法包贏，但是能儘量爭取當事人的權益。他認為被告故意傷害當事人達到輕傷，構成故意傷害罪，應當判處三年以下有期徒刑。被告是公職人員，一旦判刑，肯定會雙開。結果律師和對方談了一個小時，被告賠償八萬醫藥費，十五萬其他損失，原告撤訴，不再追究其刑事責任。去了一萬律師費，原告還有二十二萬收入。

所以說，輸贏並不是最關鍵的。能全心全意為當事人提供優質服務，最大限度維護當事人權益的，才是真正的好律師。

律師是法律服務的提供者，不是糾紛的裁判人。律師以《律師法》執業，法官以《法官法》審判。所以，要律師打官司包贏，相當於讓律師既幹了律師的活，又幹了法官的活，這顯然背離了法律設定這兩類職業的初衷。

凡是打官司包贏的律師，不是律師界中的贗品，就是打著律師幌子的騙子。這樣的法律從業者，不值得信賴。

律師的職責是最大限度地維護委託人的合法權益。這意味著，這一職業的特點決定了：一方面，律師不能公開或揭露對委託人的不利的案件事實和情節；另一方面，律師要能透徹地分析案情，找出最有利於或最不利於委託人的客觀事實和法律依據，去爭取委託人的最大利益，或者最大限度地避免委託人的損失。

不過，法律實踐中，也給敢於冒險的當事人和律師，設定了風險代理制度，以博取風險較高的糾紛利益。這樣，律師的收益和當事人的收益，就捆綁在一起，更利於律師發揮和挖掘最大的潛力。

當然，有一個底線，是當事人和律師都不能突破的：這就是都要依法辦理。

交通事故，工傷事故的官司如果都贏不了，這個律師還叫律師嗎？能有多少把握贏，接案子的時候應該胸有成竹。風險和把握是並存的，只有通曉案件的來龍去脈，前因後果，有沒有把握？有沒有風險？有幾成把握？有哪些風險？全在律師心中。

第一，當事人要百分之百的信任他，不要有任何隱瞞，他才會把他的當事人當成是他自己一樣重要，其實，律師不需要什麼，就需要他的當事人對他百分之百的信任就夠了，就像一個瞎子要百分之百的依靠一根柺杖一樣，那麼，他就會盡力做到最好，然後儘可能更好的為他的當事人打贏這場官司