當然合情合理，電梯是要用電和維護的，你不願交物業費，就等於你不願交電梯維護費電費，物業方當然有權不讓你乘坐

不交物業費，業主還乘電梯，電梯的電費，維保費都是從物業費中支岀的，如果不交物業，費用何來，有人說電梯是業主的，但業主使用的，一切費用也應由業主承擔，那業主就應主動交費，沒有費用，就沒有電，沒電電梯就是看物，電梯在正常使用是因為多數業主交了物業費，少數人總能強調一些理由，不交費，而且還想免費乘電梯，這不但侵害了物業的利益，更重要的是侵害了交費業主利益。物業採用刷卡方法，控制不交費的業主免費便用電梯，看似不合法，但也是無奈之舉，也是維權之舉。有時候難以解釋的怪現象，飯店沒錢是不讓吃飯的，乘車沒錢也不會准許乘車的，醫院沒錢是不能免費的，商店的貨物，用是需用交錢的，打工需要領工資的，這些大家都認為合理合法，可到了電梯這，業主不交費為啥還能免費使用呢，為啥還能理直氣壯呢。是阿，有讀者建議找律師，律師的任務就是幫人打官司，只要你肯出錢(法律援助除外)至於這官司該不該贏，當事人做的對不對他們也是不管的，當然免費幫打官司的可能性是沒有的。現實是很多物業撤離的小區都經歷了業主維權，媒體報道，律師表態支援，結局是物業走了，小區設施全停了，受罪的是全體業主，本來業主和物業是整個社會肌體的左手和右手，兩手合力，才有力量，才是業主之福，有人把物業看成天敵，社會怎能和諧呢。

其實很簡單雙方沒有必要，還是勾通，物業費是必須要交的，電梯也是必須要的，雙方勾通最為重要，鬧到那裡都受傷累。

不交水費，停你水不？不交電費，停你電不？不交學費，停你學業不？所以，不交物業費，必然要停你包括電梯使用等的物業服務。