古代的房屋多為木結構建築，一旦發生火災，則往往連片受災，難以控制，因而除了百姓自救外，往往也要集合官兵參與救火。宋代都城就曾多次發生火災，但是因為滅火併沒有現在高效的滅火器滅火車，損失仍然十分慘重。按《宋會要輯稿》中的記載，宋太祖建隆二年就發生了規模不小的火災。原本木構建築就十分易燃，糟朽的老屋更是如此，然而建隆二年發生火災的是內酒坊，裡面的酒又成了助燃劑，可以說是火上澆油，想滅都難。最後工匠死了三十餘名，房屋燒燬百八十間，沒死的酒坊正副使和一些工匠也被處斬。
按說古人既然深受其害火，為什麼不防範呢？事實上是有防範措施的。宋代宮中有火禁，無論官員還是百姓，引火的罪魁禍首都嚴加處置，惡意縱火者甚至會被凌遲處死，然而在古代，火災確實有防不勝防的感覺。
比如，宋太宗時有宮殿被雷擊中著火，由於火在屋頂蔓延，發現時已經頗具規模，不得不一邊救火，一邊調集宿衛百名趕緊拆毀迴廊連屋阻斷蔓延。宋真宗時榮王元儼宮因為灰燼沒有盡滅起火，又碰到大風助燃，旁邊的崇文院、秘閣等建築也遭了殃。再如宋仁宗時期，禁中大火，崇德、長春、滋福、會慶、延慶、崇徽、天和、承明八殿皆遭火焚，皇帝和皇后、皇太后也不得不匆忙出逃避災。到了南宋時期，臨安也多次發生火災。
鑑於此前火災帶來的經驗教訓，頗有一些臣子進言痛陳救火方法中的弊端，並提出了改進之法。比如宋高宗時期，有臣子指出，以前京城的滅火方式都是小的以水撲滅，大火則觀察煙和火的方向，提前拆屋子阻斷火勢蔓延。而且，救火時有的官兵不僅不盡力，還會趁火打劫，也造成了火勢的蔓延。另外，救火的器具也不夠多，大小也不合用，建議改進。
宋寧宗時期則亂象更多。嘉泰元年，臨安府大火。臨安本有專門的救火之兵，但是人數太少，而且都歸步軍司差遣。然而，火災之初，步軍司的統帥夏侯恪醉的人事不知，不能指揮，“是以軍人亦拱手相視，莫肯向前”。雖手持火具，然而一點沒用。拿桶取水的以空桶往來，拆屋斷火路的則索要賄賂。燒到酒庫，先不救火，而是搶酒痛飲，全無紀律，以至於火災損失慘重。
當然，宋代救火的官兵中也有身先士卒的上官，率先上屋滅火，故而士卒也爭先恐後滅火從宋代的火災記載可以看出，古代救火主要是設立專門的滅火官兵，以水桶等火具滅火，並且拆除房屋等可燃物，類似於現代的隔離法，災後則各有獎懲。但是由於科技水平和房屋材料等原因，古代撲滅火災的效率確實不高。（圖片源自網路，侵刪）
古代的房屋多為木結構建築，一旦發生火災，則往往連片受災，難以控制，因而除了百姓自救外，往往也要集合官兵參與救火。宋代都城就曾多次發生火災，但是因為滅火併沒有現在高效的滅火器滅火車，損失仍然十分慘重。按《宋會要輯稿》中的記載，宋太祖建隆二年就發生了規模不小的火災。原本木構建築就十分易燃，糟朽的老屋更是如此，然而建隆二年發生火災的是內酒坊，裡面的酒又成了助燃劑，可以說是火上澆油，想滅都難。最後工匠死了三十餘名，房屋燒燬百八十間，沒死的酒坊正副使和一些工匠也被處斬。
按說古人既然深受其害火，為什麼不防範呢？事實上是有防範措施的。宋代宮中有火禁，無論官員還是百姓，引火的罪魁禍首都嚴加處置，惡意縱火者甚至會被凌遲處死，然而在古代，火災確實有防不勝防的感覺。
比如，宋太宗時有宮殿被雷擊中著火，由於火在屋頂蔓延，發現時已經頗具規模，不得不一邊救火，一邊調集宿衛百名趕緊拆毀迴廊連屋阻斷蔓延。宋真宗時榮王元儼宮因為灰燼沒有盡滅起火，又碰到大風助燃，旁邊的崇文院、秘閣等建築也遭了殃。再如宋仁宗時期，禁中大火，崇德、長春、滋福、會慶、延慶、崇徽、天和、承明八殿皆遭火焚，皇帝和皇后、皇太后也不得不匆忙出逃避災。到了南宋時期，臨安也多次發生火災。
鑑於此前火災帶來的經驗教訓，頗有一些臣子進言痛陳救火方法中的弊端，並提出了改進之法。比如宋高宗時期，有臣子指出，以前京城的滅火方式都是小的以水撲滅，大火則觀察煙和火的方向，提前拆屋子阻斷火勢蔓延。而且，救火時有的官兵不僅不盡力，還會趁火打劫，也造成了火勢的蔓延。另外，救火的器具也不夠多，大小也不合用，建議改進。
宋寧宗時期則亂象更多。嘉泰元年，臨安府大火。臨安本有專門的救火之兵，但是人數太少，而且都歸步軍司差遣。然而，火災之初，步軍司的統帥夏侯恪醉的人事不知，不能指揮，“是以軍人亦拱手相視，莫肯向前”。雖手持火具，然而一點沒用。拿桶取水的以空桶往來，拆屋斷火路的則索要賄賂。燒到酒庫，先不救火，而是搶酒痛飲，全無紀律，以至於火災損失慘重。
當然，宋代救火的官兵中也有身先士卒的上官，率先上屋滅火，故而士卒也爭先恐後滅火從宋代的火災記載可以看出，古代救火主要是設立專門的滅火官兵，以水桶等火具滅火，並且拆除房屋等可燃物，類似於現代的隔離法，災後則各有獎懲。但是由於科技水平和房屋材料等原因，古代撲滅火災的效率確實不高。（圖片源自網路，侵刪）