在網際網路時代，共享經濟本身是應該被看好的。但共享的概念確實是被濫用了，共享單車在我看來並非真正的共享，倒是OFO在北大校園起步時符合共享的概念，是把校園內學生已有的存量腳踏車變成了移動的資產，讓學生們共享。再比如打車軟體，共享的是現有的計程車，順風車軟體則是把私家車作為共享的資產，諸如此類，才是共享經濟的本質。

後來的共享單車是傳統的租賃模式，它們想以此佔領資料入口，投資者也是看中了這個因素，才拼命的投錢燒錢，在他們看來，一旦有了大量的流量，則可以嫁接任何可能的商業，比如輕輕鬆鬆成為又一個滴滴。這就讓本來是輕資產甚至零資產的商業模式，變成了一個重資產的商業模式，在流量變現實現之前，已經倒下了。

這不是共享經濟的失敗，而是偽共享經濟的下場；自以為是的資本在其中推波助瀾，讓一個假想的資料帝國變得自大而瘋狂。

共享經濟社會是人類發展的崇高理想。

現在提出共享為時尚早，當前的共享單車，共享汽車，僅是用大概念套小舉措，炒概念而矣。

在當前市場經濟社會里，沒有實踐徹底共享的可能。

當市場經濟發展到盡乎完全智慧製造後，能源不在是發展瓶頸時，社會產品比較豐富，人類對利益的追求已不為首選，人類文明較大提高時，才會出現分享經濟社會，這時期人們主要追求是精神目標，包括名譽，尊嚴，誠信。接著在往前發展到，社會產品極為豐富，精神文明極大提高後，共享經濟和精神文明的社會才能實踐，它和共產主義是同樣的標準中說法的不同。

即然當前的單車慣以共享，那麼使用者的支付成本門檻把另一部分未支付成本的擋在門外，請問這是共享嗎？在看發啟人，車成本，管理成本，維護成本，攥錢嗎？很難，推算是攥錢，人的文明成本算了嗎，汽車佔道，腳踏車行走不起來，這個使用量成本算了嗎？狂砸許多錢，車都來不及回收，幹倒了，幾百億打了水飄兒，這是典型的，盲目發展的悲哀，社會影響很壞。

創新是好事，敢吃螃蟹也是好事，但是，償式無妨，不要瘋狂過分。

準確說共享單車，就是浮噪的攥點，靠量，圈錢，思想。象北京那樣，妥善管理，有序投放是對的，家哈爾濱，忽如一夜變地黃車，無人管理，亂停亂放，幾個月後消聲匿跡了，來去匆匆。真的共享了！