有權，無論在那個國家，無論在那個地方，公共汽車也好，公共場所也罷，即便是私有空間，你個人的空間，執勤人員也有權利進行檢查，這種檢查並不是需要辦理什麼搜查正，這應該是是各國安全人員，各國的警察在執勤，這是各國應對恐怖襲擊，對於反恐的安全措施之一。舉一個美國的例子，某白貨大樓附近有一個行李箱，而附近並沒有人，被美國巡邏特警發現，立即被警察圍住，並在行李箱周圍設定警戒線，同時用不同國家的語言喊話，大概意思是警戒線裡面的行李箱是誰的，趕緊接受檢查，如果沒有人迴應，警察就會立即給與摧毀。就這樣反覆播放幾次，結果還是沒有人迴應，警察看沒有人迴應就立即開槍，把行李箱摧毀。摧毀後行李箱當事人趕到的時候，你去找警察評理要求警察賠償，在美國那是不可能的。警察摧毀行李箱是對公共場所周圍群眾的安全。防止炸彈襲擊。

綜上所述，任何國家的特警，警察以及執勤人員都有權利突擊檢查，任何國家任何國際的公民。主要是為了國家的安全，也是當前各國應對反恐的需要。

我們每一個公民都應該為了國家的安全，為了人民的安全，主動的配合檢查，並對那些不配合檢查的，沒有素質，沒有文化，沒有修養的其他國家的遊客給予批評和警告，幫助安全部門的特警做好安全工作。

公交車上一般是保安隨車，只有維護車廂內的乘客安全和保障行車過程的安全，一般沒有檢查的職責和權利。可能在特殊的情況下，配合執法人員行使檢查工作，公民相應的在檢查過程，給予配合的義務。

公交車上的執勤人員是保證公交車上的人乘車安全的工作人員，可以對乘客的行李物品，身份進行檢查，如果，對乘客人身需要檢查的應該取得乘客同意，並由同性相對在避眼的空間進行，一個是安全，二個是個人隱私。以上是個人覺得是這樣的。

個人覺得問題描述不清晰，實施檢查到底是用儀器去檢查，還是搜身；

若是前者，倒可以接受；

若是後者，應該無權吧！畢竟是屬於公司內部的執勤，又不是國家規定的警察，你看坐飛機或者地鐵安檢，也只是用探測器檢測一下，不會搜身之類的！