這個問題不弱智嗎？譚詠麟唱功好，但在90年代逐漸被四大天王取代，我指的是熱度。一個時代有一個時代的特徵，單論唱功的話，這個問題並不完美？黎明、郭富城是全才藝人，他倆不是隻停留在唱功上。

我並不知乎譚詠麟或郭富城是否也有這樣的粉絲團隊？這一點就說明：黎明的歌兒和他的角色以及他的故事很是深入人心，從先知上考慮問題的話，我知道黎明要比譚校長更早，沒辦法～時代的腳印造就。

把譚詠麟作為橫跨70、80、90年代及新世紀的香港流行樂壇神話，一點也不為過，譚詠麟是組合出道，溫拿樂隊時代，他們的唱片銷量本就不俗，單飛後更是達到同期歌手無法企及的高度，在80、90年代，在音樂方面的高質和高產，連同期的巨星張國榮也無法企及（當然張國榮在電影方面成就更高，後期更是淡出樂壇），在鼎盛時期，譚詠麟開演唱會如家常便飯，一開就是一年連唱幾十場，而代表作《講不出再見》至今佔據KTV點歌排行榜之首。

而在譚詠麟和張國榮漸漸淡出後，香港四大天王的概念才開始大肆營銷，可以說黎明和郭富城的起步就被定位為全面偶像，當然，香港藝人是非常敬業，那個時期的偶像實力是吊打如今的各類小鮮肉。其實四大天王的出現在當時也存在非議，甚至有人說，四大天王除了張學友，其餘都是跳樑小醜。說這話的角度估計是從專業角度來分析，因為其他三位，在當時無論是音樂和電影都是高不成低不就的狀態。他們的走紅除了自身的努力，更是時勢造英雄。因為在新世紀初，大陸的娛樂事業並不完善，而港臺文化的確洋氣，這也是他們在那一個當時備受追捧的主要因素，但論唱功，郭富城和黎明相對譚詠麟是難以匹敵的。