研發費用資本化的意義何在？

這個問題，實質就是不清楚會計資本化與費用化的區別。

對於企業的一項支出，就是企業花錢了，賬務處理不是資本化就是費用化。所以，資本化、費用化的概念，是會計的兩種賬務處理方式。

資本化就是企業的一項支出，賬務處理記入資產的成本，比如企業買原材料的支出，就記入原材料的成本。

費用化是企業的一項支出，賬務處理記入當期費用，比如企業固定資產的修理費用，記入“管理費用”科目。

一個原則：企業的這項支出是否能給企業帶來經濟利益，這就是資產的靈魂。

很明顯，企業購買原材料的支出，企業購買原材料後，可以將原材料賣了給企業帶來經濟利益。也可以將原材料用於生產加工，最後是由將庫存商品賣了，換個方式給企業帶來經濟利益，不管哪一種方式，原材料肯定能給企業帶來經濟利益，所以企業購買原材料的支出就應該資本化，計入原材料的成本。

固定資產的修理費用呢，只是為了固定資產可以正常使用，沒有給企業帶來增量價值，就是未來不能給企業帶來經濟利益，所以才費用化計入當期損益。

當然，研發費用資本化，不是想資本化就資本化，有嚴格的條件。首先，企業研發無形資產發生的研發費用，賬務處理先分研究階段、開發階段。其中，研究階段發生的研發費用，費用化計入管理費用。然後開發階段發生的研發費用，必須同時符合這5個條件，研發費用才可以資本化，記入無形資產的成本：

1. 完成該無形資產以使其能夠實用或出售在技術上具有可行性（最後必須有成果）

2. 具有完成該無形資產並使用或出售的意圖（有目的）

3. 無形資產產生經濟利益的方式，包括能夠證明運用該無形資產生產的產品存在市場或無形資產自身存在市場，如果無形資產將在內部使用，應當證明其有用性（能帶來經濟利益）

4. 有足夠的技術、財物資源和其他資源支援，以完成該無形資產的開發，並有能力使用或出售該無形資產（有能力堅持到最後）

5. 歸屬於該無形資產開發階段的支出能夠可靠計量（才能做賬）

這一塊確實有利潤調控的空間

研發費用資本化，雖然有一定的要求，但是確實存在利潤的調節空間，尤其是對資本的化的時點，其實這塊是很模糊的，在什麼時間開始資本化，個人認為這個是可以調控的；一般研究階段的肯定是不能資本化的，開發階段，也有一部分是可以費用化，這些資本化的必須是開發成功的專案，符合資產的定義；

企業的職業經理人是有績效考核的要求的，或者股東股上市公司有利潤考核的要求，因此這也是為高研發投入的高科技企業提供了一個收入成本匹配的路徑，減輕了利潤的壓力；

一般做研發，形成專利的，入到專利技術，不申請或者不形成專利的，入到非專利技術專案，按照無形資產，每月攤銷；

研發費用資本的本質，就是讓收入和成本更加合理的匹配，遵循權責發生制的規則。

說點僅代表個人的看法，研發費用資本化在財務角度上沒什麼意義，在政策導向、巨集觀調控上有一定的意義。

一般而言，站在財務角度支援研發費用資本化的觀點主要是基於兩個理由。其一是本問題下不少答案裡提到的，資本化的目的是要做到收入成本配比，因為研發成果的效益會延續到以後的年度裡。這個說法是沒錯的，也是會計準則裡研發費用資本化的核心“官方”理由。但光是這一點，並不足以支援這種處理方式。假如所有的開支都要照這個思路來配比收入的話，那麼銷售部花了100萬廣告費拉來一張五年的訂單，銷售費用要不要資本化（如果這張訂單總計是100臺裝置、但不確定每年具體發貨幾臺，是不是還得借用完工百分比的思路賣一臺攤一萬費用）？出了一個月差搞定一家新的經銷商，差旅費要不要資本化？銷售總監上任半年內製定了三年銷售計劃然後離職了，這半年的工資要不要資本化？買了份諮詢報告，據此調整產品定位並促進未來兩年的銷售額，報告費用要不要資本化？

理由之二，是這種資本化處理能解決高科技企業“輕資產模式”的問題，讓研發投入能夠在報表上反映出來。但這個所謂的問題本來就是個偽命題。輕資產本身毫無過錯，是非得要依賴資產標準來評價和辦事的人有錯。輕資產不能抵押貸款，資本化不能解決這個問題；輕資產不能評估交易，資本化不能解決這個問題；輕資產不滿足投標要求，資本化還是不能解決這個問題。依靠研發費用資本化來填補報表上的資產總額，這種掩耳盜鈴的做法一點兒實際意義也沒有。