真的不知道，這些專家教授們整天想什麼呢？"養兒防老"，怎麼又成不道德了。

"養兒防老"，這是幾千年傳下來的中華美德。我養你小，你就要養我老，對不。那麼，到了新中國以後，才開始在工人中首先有了退休金。到現在，又出現了社會養老保險。這才保證了人到老了，老有所養。就是這樣，現在的農民們絕大多數都沒有養老保險。你說他們年輕的時候養兒養女，把兒女們撫養成人，他們也老了，兒女們不管誰管。我就覺得現在怎麼競出些奇葩的專家教授呢，頭些日子，有專家說一妻多夫，現在又有專家說養兒防老不道德。不知道怎麼又成了不道德了呢？養兒不能防老，那你養他幹什麼？還不如做個孤老絕戶呢！眾所周知，在人民公社那個時代，生產隊裡，沒有兒子的人家都是五保戶，對吧！

那麼說，養兒不能防老，我們養兒子那錢自己不會花啊！非得給他們花。孝順父母，這也是中華美德，啃老族，有沒有，有，但畢竟還是少數。那也都是父母慣出來的，老話說，慣子如殺子，對不。

總之，我覺得，"養兒防老"，不道德，這種說法不對…………個人觀點，不喜勿噴。

我們要懂得感恩父母，感恩父母把我們養大成人！

“養兒防老”，不僅不道德，而且是無社會責任感的一種觀點。

“養兒防老”，一直以來流傳於民間的一句口頭禪。因此，許多人也為此付出、奔波。而實際上恰恰相反，“養兒防老”，不僅沒有得到養老的實惠，反而卻形成了啃老模式的蔓延。到頭來，雖然付出很多，卻成了社會的乞老。

法律撫養+啃老=乞老

這就是當今社會的人生付出與回饋公式。生兒育女，按照法律撫養至18歲。對於中國人來說，無怨無悔、任勞任怨。18歲以後遠遠不夠，繼續上學、畢業，買房買車娶老婆。沒出息的孩子可能還得直接啃老下去。有出息的孩子，看孩子間接啃老。直到不能動彈為止。當真要有人贍養老人的時候，客觀上孩子沒時間，主觀上猶豫不決。“養兒防老”成了空話。

目前國家實行社保制度若干年。自己養活自己有了保障。再提“養兒防老”，不利於孩子獨立，也不利於老人的保障。

如此高深的理論，出於教授之口，不免有些驚世駭俗。開天闢地，有生以來，頭一次聽說“養兒防老”不道德。簡直了，驚得差點掉的下巴來。

歷代以來，中國人弘揚“養兒防老”，是中華民族的傳統美德。如今說來，在教授那裡竟與糟粕並列，被冠以不道德的“罪名”。實在不可理喻，也令世人所嘆息！

依教授的邏輯推斷，既然“養兒防老”不道德，其根子是在於養兒。豈不成了養兒之人所為，就是不道德行為；原本從生養開始，就鑄成了“罪孽”。可見，教授的“不道德”理論，前無古人 ，後無來者。

在受教育的經歷中，曾對所有不道德言行，深惡痛絕。但如今又冒出個“養兒防老”不道德，亦被人劃入鄙視的範疇。我想，這應是教授另類的獨創，用以達到喧賓奪主之目的。到最後，必將被世人所唾棄。

子女對奉養父母本無怨言，因為之古如此。但讓別有用心的人一桃鬥，產生了甩包袱的想法，當然了養老人負擔多沉重？有人代替當然好，所以有些人編造理由，強詞奪理，把千百年來的兒女養父母，父母生兒女的傳統美德說成道德綁架！很多奇談怪論！總之就是不養父母！愛誰養誰養反正不該兒養。把本來年老體弱多病的父母推向絕路！把從小千辛萬苦把他養大，拼死拼活給他成家立業，一筆勾消，說成活該你願意！

最流氓的說法，你應該自己存錢自己養老，把你成家後欠下一片債務，有的父母到死還不完，用嘛存錢？……

以前很關注陳志武教授，主要是他頂著美國名牌大學終身教授的光環。不過，本人現在已經不在關注他了。因為最近看了幾篇他的東西，水平也就一般般吧。而且，越來越覺得他帶著有色眼鏡看中國。總是以一種居高臨下姿態談論中國，擺出一副假洋鬼子的姿態。而且沒有任何創新，死抱著西方那一套理論生搬硬套的分析中國的發展，與事實對照，基本上都是南轅北轍。至於養兒防老，充其量也就是個落後於時代的觀念，恐怕與道德相提並論有失偏頗，總給人一種自造話題、譁眾取寵的感覺。而且他談的問題，有意義的不多。

中中國人的文化就是這樣，中國的父母在孩子小的時候當成寶貝，長大了，又扶上馬送一程。西方國家的父母撫養孩子到18歲，基本不在操心了。中國父母給孩子結婚買房，嫁妝，彩禮等等。可謂操碎了心。兒女不贍養父母說的過去嗎？如果你的父母到你18歲以後就算盡到撫養義務，之後你上大學、結婚等人生大事不要求父母管，可以。請不要學習西方那一套！

這個陳教授應該還是沒有變成人的動物，因為在所有的動物世界裡沒有養兒防老，有時為了生存兒女或配偶可以把老的吃掉。再假設一個千億富翁在沒有配偶照顧沒有子兒的幫助本身痴呆在現社會條件下他可以體面的生活嗎？可能他的資產及生命都難以保住。不要再衝擊人類的道理底線！不要再討論這些不是人討論的問題！

陳志武教授說養兒為防老是不道德的，這種說法完全是錯誤的。人是高階動物，都有理性。一個人來到人世間，要為社會，為他人做出一些有利益的事情，但是贍養老人也是中華民族的美德。贍養老人不但是在經濟上，而是還要在精神上和扶持上贍養老人《如，老人歲數大了不能自理，兒女就應該伺候老人，也是扶持。》人人都說養兒為防老，難道養兒為防老就不道德嗎，現在這個社會大多數兒女都肯老，難道老人就應該讓兒女肯嗎，養兒為防老不道德，難道兒女啃老就道德嗎，兒女孝敬老人是天經地義的，父母教育兒女是父母的義務。

養兒防老是農耕社會的傳統觀念，有其特殊的歷史條件。在此條件下，如果沒有兒子就沒有農業勞動力，女子因束腳不能下地幹活，人到老年失去勞動能力，沒有兒子生活很難想象，所以養兒防老是很現實的，也沒有什麼道德可言，是生活的需要。

養兒的目的不是防老而是繁衍後代。兒孫照顧老人那是應該的不應該是目的性的。然而當今的社會兒子自己都過的緊巴巴，照顧老人就不能上班，不上班沒收入。養老還得靠自己，兒女多回家陪陪老人也就是了，有的工作確實很忙，也無可奈何。

前兩天刷抖音，刷到這樣一個視訊。

父親有三個孩子，老大是女兒，下面是兩個兒子，父親比較偏愛大兒子，大兒子也很出息，上了大學，在城裡有一份體面的工作，娶妻生子，相反小兒子比較碌碌無為，父親很是不滿，認為其不上進沒有出息。

但是父親晚年癱瘓，卻只有這個他看不起的小兒子陪在他身邊，一心一意伺候他。但是他仍然對此視而不見，經常打電話給大兒子，噓寒問暖，但大兒子總以工作忙不願回來看父親。大姐對此很是不滿意，兩個兒子都是自己的孩子，老大從未在你面前侍奉，老小這麼侍奉你，你還是偏心老大，你總說老大在外不容易，那麼對於老小來說，他非常不易，也不公平。

大姐要把大兒子告上法庭，父親以死相逼，如果把大兒子告上法庭，大兒子一輩子就毀了，單位的人會怎麼看他，他是做記者的，會被人罵死的。但是父親十分想念大兒子，沒辦法，大姐騙老人，說聯絡上老大，他已經在城裡給你租好房子了，於是父親很開心的和大女兒小兒子進城了，其實房子是女兒租的，和老大同一個小區。但是老大卻躲著，避開不見。

這天，大兒子的媳婦離開了留下一封信，信上大概意思這樣寫道，我一直覺得你對我父母比你的父母要好很多，而感動。但現在，我很害怕，這幾天我一直睡不好覺，我想回到我父母的身邊，睡個安穩覺，請不要來打擾！

如果“養兒防老”不道德，從小開始傳播養兒不防老的理念，那麼這世界的親情大概也就風吹雲散了吧。我承認現實社會生活壓力很大，但並不代表會遺棄自己的父母。

養老是每個家庭都繞不過去的話題，但養老也不是一家人的事，更是社會的事，國家的事，中國老齡化日益白熱化，國家也在爭相恐後的做改革，做調整，就是為了讓更多的老人晚年老有所依，老有所養，做人子女，切勿到了子欲養而親不在，後悔莫及！

又不知又出了這位專家，養兒防老怎麼不道德，不知你從哪裡蹦出耒，起碼人媽也給你養大也不容易，你就不能回報，就是養條狗它還給我看門，怎麼就不說點人話。

養兒防老不道德。這是什麼人道邏輯。在中國養兒防老天經地義，還要大兒拿帆兒，這是倫常，不分道德不道德。在中國就有這樣傳統美德，上行下孝，一代傳一代。只不過在當今條件，社會的發展給八零後，九零後還有以後的年輕人所帶來的生活壓力越來越大，他們自己還顧不過來，怎麼再給他們增加負擔，不過兩代人都努力，老輩人雖然上了年紀，但還可做些活，能不拖累就不拖累，實在沒辦法，也只好如此。←

養兒防老就是中中國人的普遍認同，這也符合自然規律！！！。但是就有些所謂專家學者 非要把它：“極端化”解讀 ，來 顯示自己的=於眾不同，讓人感覺它不同凡響，有獨到見解！！！。其實養兒防老已是：常識！！！。根本就沒有必要拿來=玩弄=文字 學術！！！！！。