一直到民國，只有朝廷，沒有國家的概念！不管是誰做皇帝，興，百姓苦，亡，百姓苦！城頭變換大王旗，所以談不上國民幸福感！春秋戰國，還有國家的概念！燕人張翼德，但是大統一之後，漸漸淡化了！

從秦朝到清朝除了皇帝更換了，制度其實還是封建專制，也就是皇帝一個人說了算！皇權至上，皇帝就是絕對權威。碰到一個開明的皇帝，善於接納好的建議的，老百姓可能有好日子過。碰到大權獨攬，獨斷專行的皇帝，老百姓的日子則苦不堪言。從秦朝到清朝這些封建王朝無不說明了這一點。善於傾聽的皇帝一般是開朝皇帝，王朝沒落的時候基本是皇帝無能或者獨斷專行或者驕奢淫逸。國民幸福感的獲得也是隨著皇帝的開明與否息息相關。

封建王朝的更替除了皇帝在變，制度卻不曾變過。每個封建王朝都不斷改變政策加強皇帝的統治。興，百姓苦;亡，百姓苦。封建王朝官員都是對上級負責，對皇帝負責。所以人民的記憶訴求往往很難體現在皇帝實施的政策上面。開明的皇帝，可能會傾聽官員的陳情;獨斷專制的皇帝，往往代表的是這個王朝的覆滅。老百姓的生活苦不堪言，老百姓的訴求得不到皇帝的重視，統治階級的苛捐雜稅，驕奢淫逸，歌舞昇平。社會階層矛盾日益尖銳，勢必造成老百姓群起而反抗。所以歷史就這麼輪迴。幾千年來，一直如此。老百姓的幸福與否，完全取決於是否有個明君。

沒有自由的思想，哪有社會的進步？幾千年來，一切都是輪迴。中國除了古老的四大發明，還有什麼拿得出手的？歷史的滾滾車輪在不斷前進，如果不學習先進的制度和思想，一切將是輪迴。

1、首先不要一說到“封建…”就認定他是萬惡的……。這估計是一個無知者最起碼的常規性判斷。

2、百姓的幸福感來自於三方面，第一是物質生活資料和生產資料是不是比他（她）已知的已經有所進步和增加。第二是文化生活和宗教信仰是否滿足當時的社會環境。三是社會法治化程度和個人在一定社會秩序中的自由程度。

3、你沒生活在古代，你不要用當代人對自由和資源的看法判斷古人對自由的理解。

4、西周時期的社會是古代歷史上最偉大的時期，社會法治化和道德治理很完善，百姓安居樂業不需要知道天子是誰。這也是歷代文人追求的目標。

5、需要註明一下，“秦朝”以後的社會不是封建社會，周朝才是封建制度，秦朝以後都是中央集權制度，沒有封建。這一點不要搞錯了。