美國第115屆國會眾議院情報委員會在2018年3月停止已經耗時14個月的關於“通俄門”的調查，雖然並未推翻俄羅斯介入2016年美國大選的一個結論，但明確指出這種“介入”並未幫助特朗普當選。這種結論雖然看上去顯然是有利於共和黨、有利於特朗普的黨派偏好明顯的結論，而且畢竟是由共和黨佔據主導的國會眾議院相關委員會作出的，但我個人認為還是基於目前已知情況作出的相對可信的結論。雖然俄羅斯介入了美國大選，甚至作出了有利於特朗普一方的行為，但目前仍舊沒有證據證明是特朗普一方與俄羅斯“勾結”的結果，而且最為重要的是特朗普的當選也並不是俄羅斯介入的結果，而是美國國內民院情緒積累的一次總爆發。
當然，國會眾議院停止相關調查， 並不意味著所謂“通俄門”調查的徹底結束。目前看，所謂“通俄門”調查的主要線索還是在司法部任命的特別檢察官米勒這邊，國會兩院調查只是同樣重要而已。目前看，仍舊沒有任何績效表明米勒主導的調查有偃旗息鼓的績效，而且甚至不排除未來特朗普直接接受米勒問詢的可能性。而特別檢察官米勒的調查，其實更像是建制派對特朗普在美俄關係、執政模式等方面的塑造乃至約束過程，但目前為止也仍舊沒有充分證據證明俄羅斯與特朗普團隊之間的所謂“勾結”、“串通”等。
但無論如何，國會眾議院的停止調查，可能是一個時間節點。一方面，意味著所謂“通俄門”也的確難以被證明所謂“通”的存在，另一方面，也不排除會加劇特朗普希望儘快終結所謂“通俄門”調查的急躁情緒，如果導致特朗普作出解除特別檢察官米勒職務的決定的話，那也將繼續掀起軒然大波，甚至不排除危及特朗普的執政穩定度，當然那時的問題就不是所謂“通俄”，而是妨礙司法了。
美國第115屆國會眾議院情報委員會在2018年3月停止已經耗時14個月的關於“通俄門”的調查，雖然並未推翻俄羅斯介入2016年美國大選的一個結論，但明確指出這種“介入”並未幫助特朗普當選。這種結論雖然看上去顯然是有利於共和黨、有利於特朗普的黨派偏好明顯的結論，而且畢竟是由共和黨佔據主導的國會眾議院相關委員會作出的，但我個人認為還是基於目前已知情況作出的相對可信的結論。雖然俄羅斯介入了美國大選，甚至作出了有利於特朗普一方的行為，但目前仍舊沒有證據證明是特朗普一方與俄羅斯“勾結”的結果，而且最為重要的是特朗普的當選也並不是俄羅斯介入的結果，而是美國國內民院情緒積累的一次總爆發。
當然，國會眾議院停止相關調查， 並不意味著所謂“通俄門”調查的徹底結束。目前看，所謂“通俄門”調查的主要線索還是在司法部任命的特別檢察官米勒這邊，國會兩院調查只是同樣重要而已。目前看，仍舊沒有任何績效表明米勒主導的調查有偃旗息鼓的績效，而且甚至不排除未來特朗普直接接受米勒問詢的可能性。而特別檢察官米勒的調查，其實更像是建制派對特朗普在美俄關係、執政模式等方面的塑造乃至約束過程，但目前為止也仍舊沒有充分證據證明俄羅斯與特朗普團隊之間的所謂“勾結”、“串通”等。
但無論如何，國會眾議院的停止調查，可能是一個時間節點。一方面，意味著所謂“通俄門”也的確難以被證明所謂“通”的存在，另一方面，也不排除會加劇特朗普希望儘快終結所謂“通俄門”調查的急躁情緒，如果導致特朗普作出解除特別檢察官米勒職務的決定的話，那也將繼續掀起軒然大波，甚至不排除危及特朗普的執政穩定度，當然那時的問題就不是所謂“通俄”，而是妨礙司法了。