簡單來說，當時的北宋不是越國，金國也不是吳國，宋徽、欽宗不是越王勾踐，金太宗也不是吳王夫差，靖康之恥也不是越國夫椒之敗……

亡國之君怎能與春秋霸主相提並論，北宋的靖康之恥完全是由於二帝的昏庸無能所致。宋徽宗即位之後過分追求奢侈生活，不顧百姓死活，朝局政治黑暗腐敗，地方上農民起義風起雲湧。儘管農民起義被鎮壓下去了，但北宋王朝的腐朽落末暴露無遺。面對金國的侵犯，二帝不思全力抵抗，在議和與抵抗之間狐疑不定，甚至無底線的滿足他們的慾望。他們的這種態度最終給北宋王朝帶來了毀滅性的打擊。他們也被擄走，最後客死他鄉。他們二人沒有越王勾踐的能力，也沒有勾踐的志向。

金太宗不是吳王夫差，當時的金國的方針就是滅宋，所以當時金國兵臨城下後，儘管宋朝君臣對金人俯首帖耳，但金人還是執意廢黜欽宗，並且擄走連同二帝在內的所有皇親國戚、大臣平民總數不下十萬。北宋就此終結了。

靖康之恥讓北宋損失殆盡，太上皇沒了、皇帝沒了、太后、皇后、嬪妃、皇子、公主……幾乎所有的皇親國戚都沒了，只有一個在外督軍的康王趙構。大臣也都被擄走了，宮女、內侍、能工巧匠……以及各種珍奇財寶，北宋王朝首都的一切都沒了。當年越王夫椒之敗，吳王一念之差沒有滅掉越國。越國雖然在戰爭中損失慘重，但元氣尚在、國家尚在、國君尚在。所以勾踐臥薪嚐膽最後能戰勝吳國制霸春秋。

他們和越王勾踐最大的不同是，勾踐回去之後還是越王。

他們回去之後是什麼，太上皇？

他們的班底已經被金人全部摧毀了，什麼蔡京、高俅之流已經正式退出了歷史舞臺，而新崛起的如同岳飛、韓世忠一類，都不是他們的心腹。

勾踐當時越國沒有他的權力威脅，而外邊還有大臣策應營救。

而這二帝，南宋已經有了新的統治者，並且不希望他們回去，更沒有什麼他們的死忠營救，那你說他們怎麼滅掉金國。

宋徽宗是一個書畫皇帝，他之所以做皇帝，是向太后和章惇鬥爭的結果。沒有做皇帝之才，在北宋”六賊”的引導下，他把國家搞亂了，方臘在南方起義，宋江在北方起義，連金滅遼搬起石頭砸自己的腳，是一個很不明智的選擇，面對金軍的南下，他把皇位傳給了他兒子，自己坐上了太上皇，其實他是逃跑。

太子趙桓，聽說自己要當皇帝了，堅決不幹，最後，在大臣的和宦官，強行的把黃袍披在他身上，開上了金鑾殿，哭暈過去，坐上皇位。面對金軍再次南下，他拿不定主意，北宋朝廷，戰與和之間爭吵不斷，最後，皇帝就輕信，一位妖道郭京之言，拿國家大事當兒戲，導致開封外城，輕易的金軍攻破。這樣才造成了中國歷史上最大的恥辱“靖康之恥”。

以這兩位皇帝的作風，他們根本就是一對昏君，別說臥薪嚐膽了 ，他們幾乎被金軍嚇破了膽，連自己的女人孩子都保護不了，何談恢復國家呀！

兩個時代不同，戰略目的也不同，春秋戰國時期合縱連橫經常各國質押人質什麼的，這些人質放回去也不是什麼大驚小怪的事，夫差不知道什麼原因不滅吳，最後還把勾踐放回去了，落了句“天與弗取，反受其咎”，但是人家金國擺明了是要滅趙宋政權，也沒想過要放這些人回去啊，最後金兀朮的遺言是如果打不過南宋的軍隊，就把欽宗扶持在汴京當兒皇帝，根本沒想過讓他回去，臥薪嚐膽有什麼用

我來回答：

首先，政治方針不同。

身為春秋五霸之一的吳王夫差，並無殺勾踐之意，只是囚禁，後來也是因為夫差的心軟，不夠狠毒，才導致被勾踐所殺；而金兵的方針就是滅宋。

其次，人物背景不同。

勾踐乃春秋五霸之一，擁有治國、領兵等才能，鼓勵農耕，還有范蠡、文種等治國能臣輔佐。

徽欽二帝的昏庸無能。宋徽宗即位之後過分追求奢侈生活，不顧百姓死活，朝局政治黑暗腐敗，地方上農民起義風起雲湧。儘管農民起義被鎮壓下去了，但北宋王朝的腐朽落末暴露無遺。

最後，歷史背景不同。

勾踐只有外患，無內憂。徽欽二帝內憂外患。

望採納！